熊市观市录

内容：空投收益不足，基金套利暂无机会。博主1月收益超400刀因获大毛且控损好，但2月或惨淡。BTC跌破6万致恐慌指数新低，群聊冷清，市场熊市氛围浓厚。

晚上9点空投241分，不够，看明天有领的没

基金套利没哈机会，估计要年后去了

广场上看到一个博主1月单号收益纯利有400+刀，有点猛，看了下，主要原因是大毛都领到了，加上磨损控制得好，感觉要靠点运气，估计2月收益会很惨淡

前2天跌到6W时，恐慌指数跌到5了，好像之前312也没这么低，估计打破记录了

这几天群里都没哈聊天，熊市氛围拉满了，慢慢熬吧

山寨币的未来：L2退潮下的生存路径

Vitalik否定L2扩容路线，ETF吸走流动性，山寨币泡沫破裂。AI代理、RWA代币化与高性能公链成新生存路径，叙事时代终结，真实生产力成唯一标准。市场面临制度化洗牌，多数代币恐将归零。

这是白话区块链的第2202期原创
作者 | Cathy
出品｜白话区块链（ID：hellobtc）

【全文共计2512字，预计阅读7分钟】

2026年2月3日，Vitalik Buterin在X和以太坊社区发布长文，核心观点只有一句话：五年前制定的、将L2视为以太坊主要扩容手段的路线图，已经失效。

这话从别人嘴里说出来是看衰，从Vitalik嘴里说出来就是判决。

与此同时，市场给出了自己的判决——主流L2代币较历史高点暴跌超90%，比特币占有率接近60%，山寨币集体失血。

一个残酷的问题摆在所有人面前：除了BTC、ETH等少数已上线ETF的币种之外，数以万计的山寨币还有活路吗？

 01 

Vitalik的L2「反水」

长期以来，L2的估值建立在一个核心承诺之上——它们能"继承以太坊的安全性"。

但到了2026年，现实是，绝大多数头部L2仍然停留在依赖中心化排序器和多签桥的"阶段1"甚至"阶段0"。

Vitalik的批评很直接：一个拥有10000 TPS处理能力的EVM链，如果与L1的连接靠一个多签桥调节，那它并没有在真正意义上扩展以太坊，而只是建立了一个基于信任的独立平台。

换句话说，大多L2不是以太坊的延伸，更像是挂着以太坊招牌的独立王国。

导致L2战略降级的另一个关键因素，是以太坊自身的进化。2025年12月激活的Fusaka升级引入了PeerDAS（对等数据可用性采样），让验证者只需随机采样部分Blob数据即可确认可用性。通过渐进式的BPO升级，主网Blob目标容量从6个提升至14个（最大21个），并计划在2026年6月前进一步增至48个，交易处理能力相比合并初期提升了数倍。

L1的Gas限额已提高至6000万个单位，未来规划进一步提升至1亿乃至2亿个单位，以太坊主网已经能处理大量曾经必须外包给L2的交易，成本还在合理范围内。

L2从"以太坊的扩容拐杖"，被降级为"专业化插件"。Vitalik提出的新框架是一个"信任频谱"——L2不再是以太坊的"官方分片"，而必须通过提供L1无法提供的独特价值来证明自己的存在，比如隐私保护、超低延迟、特定应用优化，而不是仅仅靠便宜的Gas费。

仅靠"便宜快"三个字就能撑起百亿估值的时代，结束了。

 02 

山寨币的制度化衰退

如果Vitalik的表态是刺破L2泡沫的针，那ETF就是抽干山寨币流动性的水泵。

2024年美国现货比特币和以太坊ETF相继获批后，机构资金涌入了一条极其狭窄的通道。到2025年底，比特币ETF资产管理规模约1200亿美元（仅IBIT就达680亿），以太坊ETF攀升至约180亿美元。

对冲基金、养老金、家族办公室拿到了无需管理私钥的安全敞口。但这种流动性流入是排他性的——由于合规和审计要求，机构资金几乎无法触及市值前十之外的山寨币。

这就是"抽水机效应"：机构在配置核心资产后，即便追求更高风险回报，也倾向于选择有明确技术壁垒和合规路径的公链（如Solana、Chainlink），而不会分散到数万个应用层代币上。

在二级市场的另一端，2024年上线的"明星山寨币"正在经历集体估值回归。大多数项目在种子轮和私募轮被VC推高至数十亿甚至百亿美元的完全稀释估值（FDV），但TGE时平均仅释放约12%的流通量。2026年第二季度即将迎来大规模代币解锁高峰，抛压山雨欲来。

更致命的是开发活跃度的缺失。数据显示，GitHub月提交次数少于10次的所谓"蓝筹"项目在2025年占比激增——没有真实开发者，没有商业模式，只剩一个缓慢归零的代币。

而L2代币的困境尤其露骨。尽管L2网络在2025年处理了生态系统约95%的交易，但原生代币的价格完全没有反映这一活跃度。

原因很简单：Dencun和Fusaka两次升级后，L2向以太坊缴纳的数据可用性成本下降超90%。用户费用是降了，但L2也无法再通过Gas差价赚取利润。2025年全行业L2总收入同比暴跌53%，约降至1.29亿美元，而大部分收入归中心化排序器运营商所有，代币持有者颗粒无收。

ARB、OP这类代币的核心用途仍然局限于治理投票，没有质押收益，没有销毁机制，市场给了它们一个精准的标签——"无价值治理资产"。

只要排序器仍然由项目方中心化运行，L2代币就无法扮演像ETH那样的底层安全质押物角色。代币捕获不了网络运行的共识溢价，自然就沦为了空气。

 03 

幸存者游戏

山寨币的叙事整体破裂，但不是所有赛道都在死。据摩根大通分析，2025年加密市场创纪录流入约1300亿美元，而2026年的资本流入预计将更多由机构投资者主导，而非此前的散户和企业国库活动。

AI代理经济正在形成技术闭环。2026年的核心叙事不再是"AI+区块链"的营销口号，而是AI代理自主交易与资源采购的真实落地。

x402协议（由Coinbase发布）允许AI代理通过HTTP 402状态码直接使用稳定币支付API服务、计算能力和数据费用；ERC-8004则为AI代理提供链上身份与信誉标准，二者协同构成无需人类干预的自主交易基础设施。

去中心化计算项目如Render（RNDR）和Akash（AKT）在2025年增加了AI推理功能，代币正成为AI模型训练和执行的"硬通货"——这种由物理基础设施支撑的需求，提供了真实的价格支撑。

RWA代币化已从政府债券延伸至私人信贷和非标资产。贝莱德的代币化基金BUIDL规模在2025年峰值一度接近29亿美元，Chainlink的CCIP跨链互操作协议已通过与SWIFT的集成覆盖全球11000多家银行，成为连接传统金融与区块链结算层的事实标准，其质押机制为节点运营商提供约7%的收益，在这轮周期中表现优于大多数纯应用代币。

高性能公链的差异化竞争则给了市场另一种想象。Solana的Firedancer客户端（2025年12月上线主网）在测试中展示了每秒百万级的交易处理潜力，目前已有超20%验证者迁移，在微支付、高频交易和消费者应用中建立了护城河。Sui利用并行交易处理和对象导向架构，吸引了大量亚洲游戏开发商，每日桥接流入量一度超过以太坊。

这些项目的共同特征是：代币价值由"机器需求"或"真实现金流"驱动，而非散户投机。

 04 

小结

Vitalik对L2战略的"否定"，本质上并非宣布L2的终结，而是对过去"仅靠扩容叙事就能支撑代币价值"那种粗放模式的否定。

2026年的加密市场正在经历一场认知的变现。正如摩根大通所预言的，这不再是"是否开始牛市"的问题，而是"能否在制度化与生产力重构中幸存"的问题。

BTC、ETH、SOL、XRP正通过ETF和合规框架巩固垄断地位。对于其余数万个山寨币而言，如果不能在2026年建立稳固的开发者生态和真实的现金流，它们将被制度化的洪流彻底边缘化。

唯有那些从底层架构上适应AI代理、合规RWA及超高性能计算需求的项目，才有可能在比特币的光芒下找到属于自己的生存空间。

叙事的时代结束了，生产力的时代开始了。

而对每一个还在这个市场里的人来说，真正的问题只有一个：你手里的币，到底有没有人在用？

END

上一篇：CEX 和 DEX 之间那堵墙，OKX 想拆掉它

推荐阅读
暴跌40%之后，加密市场还有什么底牌？
狂买黄金超央行，稳定币之王的黄金帝国
孙学：当年轻人开始研究"如何成为孙宇晨"
推文变交易所，马斯克的超级应用野心
当纽交所开始 7×24 小时交易

『声明：本文为作者独立观点，不代表白话区块链立场，本内容仅供广大加密爱好者科普学习和交流，不构成投资意见或建议，请理性看待，树立正确的理念，提高风险意识。文章版权和最终解释权归白话区块链所有。』

喜欢请点「爱心」❤️

跨境收单合规核心：资金流、信息流、币流一致

跨境收单并非技术隐匿游戏，监管通过IP定位、资金流向还原与账户控制者识别来穿透交易链条。合规关键在于确保资金流、信息流、币流三者清晰可溯且逻辑一致，避免因路径复杂或信息矛盾引发风险。

刘磊律师团队

联系我们：13052558157

导 读 

做跨境收单，最容易踩雷的，不是技术不够，而是把监管想简单了。很多从业者心里都有一种侥幸心理：交易在网上、服务器在境外，再加一层 VPN，境内监管就"看不见"了。这种想法，在法律上是非常危险的。跨境收单从来不是法外之地。监管和银行也不需要看懂你的技术方案，他们只做一件事——把交易链条还原出来。这篇文章不谈技术，只回答三个现实问题：监管是怎么看见你的？风险一般从哪里冒出来？合规到底该抓什么重点？

01

监管怎么通过"IP"定位你的交易

IP（Internet Protocol）即互联网协议，主要负责通过网络连接在数据源主机和目的主机间传送数据包，核心信息包括，源 IP：谁发起的请求？目的 IP：发给谁？TTL、协议号等信息：数据在网络中如何被转发？

在跨境收单监管中，IP并不是一个孤立的技术参数，而是用于辅助判断三件关键事实：交易主体在哪里？交易行为在哪里发生？资金最终流向哪里？监管部门可以依法调取或者要求你提供IP数据用于跨境资金流动核查。可千万不要小瞧IP这串数字，你的所有交易信息藏在了这串数字中，成为一种可以被还原、被比对的行为坐标。

有人认为，只要使用VPN或境外云服务器就能隐藏自己的IP数据，从而逃避监管。从技术层面看，VPN和云服务器确实能够更改和隐藏你的IP地址，但是法律和风控层面几乎完全站不住脚。

首先，VPN仅仅改变了你从哪里连上来，不能改变你是谁。VPN的作用，本质上是对网络访问路径进行中转或加密，它并不能改变交易主体的真实身份、资金流向哪里、业务是否合规，更无法逃避监管。

其次，VPN和云服务器往往会导致信息数据不一致，反而放大风险。即便IP显示为境外，但是其他信息数据仍会暴露出你的真实信息。比如银行卡信息、用户注册信息、登录设备信息、交易习惯等。一旦监管和银行发现你的IP信息与交易行为不一致，你的交易会被标记为异常交易，从而受到更严格的审查。

最后，云服务器由于被大量不同用户共用，多个账户使用相同的IP，这种行为非常容易吸引监管和银行的目光，放大你的风险。

02

资金流向哪些能被"看见"的地方？

在跨境收单监管中，资金流向始终是监管部门和银行最敏感、最核心的观察对象。资金不仅承载着交易结算功能，更直接关联反洗钱、反恐融资以及外汇管理等多重监管目标。对监管而言，技术路径可以很复杂，但资金最终去了哪里，往往是最清晰、也最难被掩盖的事实。因此，大家不能存有侥幸心理。

无论交易表面上发生在境内还是境外，只要资金曾经进入或经过境内的银行体系，就一定会留下可被识别和追溯的痕迹。资金是如何在境内体系中留下痕迹，被境内监管识别的呢？实际上，监管并不是直接锁定某一个跨境收单平台本身，而是通过资金流流向一步步还原出平台的业务模式。银行从账户流水中发现"非常规流向"。正常商户的收款、付款比较分散，而跨境收单账户往往表现为：多个商户的钱同时进来，很快集中到一个账户，然后又统一转走。银行一旦发现这种"集中管理和归集"模式，就会判断这不是普通交易，而更像一个涉及跨境收单的交易。

当资金进一步涉及跨境流动时，监管的"闸口"就会更加明显。跨境收单的资金一旦需要出境，必然经过跨境汇款或结售汇环节。银行会围绕资金来源、交易对手、结算周期和申报用途进行交叉核验，重点判断交易是否真实、是否与申报内容一致、是否符合外汇管理和反洗钱要求。

03

怎么识别账户真正的控制者？

在跨境收单的监管逻辑中，IP是线索，资金是路径，但"人"才是最终要被监管确认的对象：谁在实际控制账户？谁在组织和运营业务？风险最终应当由谁承担？

在银行和监管的视角下，识别"人"的方式并不复杂。账户的实际操作人、资金调拨的决策路径、系统后台的管理权限，甚至包括谁在对接商户、谁在处理异常交易，都会在长期运营中形成清晰的行为画像。即便账户名义上属于境外主体，只要操作行为持续呈现出明显的境内特征，就可能被认定为"名在境外、人和业务在境内"。

与此同时，人员与资金之间的交叉关系，往往是监管重点还原的对象。比如，境内人员是否可以直接或间接控制境外账户的资金调度，是否参与收益分配，是否对交易规模、结算节奏具有实际影响力。这些因素一旦与前述的IP线索和资金流向相互印证，就会构成一条完整、可闭环的监管认定链条。

04

资金流、信息流和币流的合规要求

跨境收单有三条生命线，分别是资金流、信息流和币流。每一条生命线都有各自的合规要求，共同构成了跨境收单业务的合规框架。

（1）资金流

资金的来源、用途和路径是否清晰、可追溯，已经成为判断合规与否的核心标准。《中华人民共和国反洗钱法》第6条明确要求金融机构和特定非金融机构建立反洗钱内部控制制度，履行客户尽职调查、客户身份资料和交易记录保存、大额交易和可疑交易报告、反洗钱特别预防措施等反洗钱义务。这些制度设计的目的正是为了让每一笔资金"有迹可循"。很多风险并非源于金额的大小，而是源于"解释不清"。如果相关人员或平台无法说明资金为何出境，或者资金流向无法对应真实的贸易或服务，极易被认定为违规跨境资金转移，并触发反洗钱调查。公司应确保每一笔入账、清分、结算、出境资金，都能够回答三个问题：资金来自谁、资金最终给谁、资金为何这样流转。

（2）信息流

信息流是与资金流密切对应的另一条线。指交易所伴随的非资金信息，包括交易双方身份信息、交易性质、商品或服务描述、时间等。在跨境收单等刑事风险相对较高的场景中，信息流失控往往是风险外溢的重要诱因。尤其是发生公司内部人员泄露信息，从而引发监管关注甚至刑事风险。员工是信息流的关键节点，员工能够接触到商户交易数据、资金结算路径等高度敏感的信息。因此，员工签署完善、可执行的保密协议，是信息流合规的重要组成部分。保密协议应明确受保护信息的具体范围，例如商户身份信息、交易与结算数据、支付系统架构、跨境数据流相关信息等，并对员工的禁止行为作出清晰、具体的约定，避免笼统表述。同时，仅保密协议是不够的，还应通过合理的岗位权限设置、内部流程和争议解决机制，降低因劳动人事纠纷引发的信息合规风险。

在技术外包层面，你需要牢牢记住：技术外包不等于责任外包。无论是系统开发、云服务，还是风控支持，只要第三方接触交易或客户信息，从事跨境收单业务的机构仍是合规第一责任人。因此，在涉及外部技术的合同中应明确数据边界，通过脱敏、加密、权限隔离等方式，避免第三方直接掌握完整信息流。

（3）币流

币流同样是监管高度关注的一条线。从合规视角看，币流管理的核心在于路径清晰、节点明确、逻辑可解释。虚拟货币从何处进来，经由哪些地址或平台流转，在何处完成换币或结算，每一个关键节点都应当能够被还原和说明。任何通过多层地址拆分、频繁转换或复杂结构设计来弱化可追溯性的做法，企图通过设计"绕开监管"，都会被视为高风险行为，并引发监管重点关注。一旦币流路径设计过于复杂、与实际业务逻辑不相匹配，往往会被质疑存在规避监管的目的，从而放大整体合规风险。

律 师 有 话 说 

从监管和银行的视角看，跨境收单并不是一个"看技术"的问题，而是一个看一致性、看可还原性的问题。很多从业者误以为跨境收单发生在境外，通过VPN或云服务器就能规避监管，这是非常危险的认知。无论业务在哪发生，只要资金经过境内体系、信息存储在境内或交易涉及境内主体，就属于监管关注的范围。资金流、信息流、币流三者必须保持一致，才能真正形成完整的合规防线。跨境收单的合规工作，核心不在于"隐藏"，而在于"对齐"。

扫码关注"刘磊价值岛"

了解更多干货内容

刘磊团队简介

刘磊律师，北京盈科（上海）律师事务所"数字经济法律事务部"主任、股权高级合伙人，北京盈科（香港）律师事务所注册外地律师。上海律协数字科技与人工智能专业委员会委员。兼任中央财经大学法学院区块链法治研究中心副主任，同济大学人工智能社会治理协同创新中心兼职研究员。

在法律出版社已出版专著《数字货币与法》《数据合规》《反电信网络诈骗》，其中《数字货币与法》荣获"2022-2024年度静安律师出版专著一等奖"。多次荣获盈科全国优秀刑事律师、优秀涉外律师，盈科上海"卓越人才""涉外人才""十大讲师""优秀律师"等荣誉称号。

专注虚拟货币、跨境收单、支付结算、礼品卡、第三四方支付等数字金融领域的法律实务与理论研究工作，全网50余万粉丝，办理数百起相关案件。办理"盘古社区"、"某虚拟币交易所非法经营案"、"158亿青岛特大虚拟币换汇案"、"衡阳400亿虚拟币洗钱案"、"潜江杀羊盘"等被央视新闻、光明网、地方媒体报道的重大案件。

曾多次受邀为某市公安、某市检察院共计上百名办案人员讲授涉虚拟货币法律问题。曾多次受邀在中央财经大学、华东政法大学、海南大学等高校讲课。在《中国刑事司法》《上海政法学院学报》《数字法治评论》等期刊发表数篇学术论文，全网发表专业文章数百篇。

针对研究领域的法律问题，另曾接受新华社、法治参考、中国知识产权报、每日经济新闻、方圆、21世纪商业评论等知名媒体的采访。

营鹏飞律师，北京盈科（上海）律师事务所"数字经济法律事务部"副主任，股权高级合伙人律师，法律硕士、盈科青工委委员、多次获得盈科全国优秀律师。代理大量的"矿机"纠纷、涉"币"借贷及财产损害争议案件，并为涉币的非法经营罪、帮信罪等案件当事人提供辩护，实务经验丰富。

陈明冬律师，北京盈科（上海）律师事务所高级合伙人，华东政法大学法律硕士，2022年度盈科全国优秀律师。多年深耕虚拟货币相关的民刑事研究，具有丰富的实务经验。业务领域：涉虚拟币民刑事案件、银行账户解冻、企业法律合规及商事争议。

刘晓峰律师，北京盈科(上海)律师事务所执业律师。深入研究虚拟币民刑事案件及公司法、证券法相关规则。业务领域：区块链及金融科技、RWA、加密资产及衍生品、证券发行及股权并购、公司合规及法律顾问等。

何文轩律师，北京盈科（上海）律师事务所执业律师，中国政法大学法学学士，香港留学硕士，《香港虚拟货币实务合规分享》主讲人，上海某国际高中区块链方向外聘导师。业务领域：刑事金融案件、涉外合同纠纷、数据合规。

李文珂，北京盈科（上海）律师事务所律师助理，波士顿大学法学硕士，曾就职于美国知识产权律所IP&T GROUP。业务领域：跨境支付、海外合规。

施楚涵，北京盈科（上海）律师事务所律师助理，爱丁堡大学法学硕士，英语专业八级（TEM8）。业务领域：Web3、合同纠纷、知产维权。

联系我们

邮箱｜liuleish@yingkelawyer.com

电话｜13052558157