前言--------------------------------------
往期推荐：
1年收益率400%+！开哥2026完整投资体系+全赛道策略首次公开
空投成鸡肋了（2-24日）
今天就写到这里啦，2026大家一起加油~~~~~~~~~
开哥，老韭菜1枚，入圈8年，囤币4年，撸毛3.5年，每天记录数据指标和心得思考，寻找志同道合的老铁，一起共同成长，加好友备注 空投/套利 哈！
目前开哥社群已有450+人，欢迎你的加入~~~
b圈昨天迎来重磅消息：以太坊基金会（EF）正式官宣，启动财库部分资产质押计划，落实去年公布的财库管理政策，总计将部署约7万枚ETH参与质押，按当前市值计算，这笔资产价值高达1.28亿$！
这则消息一出，其实对圈内的反馈是正向的，原因只有一个：以后不用怕基金会卖币砸盘了。熟悉以太坊生态的人都知道，此前以太坊基金会的运营资金，大多依赖出售财库中的ETH来支撑。无论是核心团队工资、协议研发投入，还是生态项目资助，一旦需要资金，基金会就可能在交易所抛售ETH。这不仅会带来短期抛压，导致ETH价格波动，更会动摇市场对以太坊长期价值的信心。
这次启动财库质押，相当于基金会给自己开了个持续造血的方子。以后基金会搞开发、发工资、扶持生态，不用再靠卖币，就靠质押ETH产生的利息就能自给自足。抛压大幅减少，ETH价格的稳定性将得到极大提升，这无疑是对以太坊网络安全和长期价值的最强背书。
这一举措，其实是以太坊基金会落实去年6月公布的财库政策的关键一步。根据当时公布的政策，基金会明确了资产管理核心策略。维持2.5年的运营支出缓冲，年支出不超过金库总额的15%，并计划未来五年内逐步降至5%，同时建立季度、年度透明度报告制度，定期披露资产表现和持仓变动，以此规范ETH出售行为，重建社区信任。
目前基金会已完成一笔2016ETH的质押存款，后续将逐步推进，最终实现约7万枚ETH的全量质押。这些质押产生的所有收益，都会重新回流至基金会财库，形成资金反哺生态的良性循环。
为了确保质押过程的安全性和去中心化，基金会此次特意选用了Attestant开发的两款开源软件方案。Dirk和Vouch，双管齐下规避风险：
Dirk：作为分布式签名工具，它支持多个司法管辖区的独立个体共同操作，从根源上消除了单点故障风险，哪怕某一个节点出现问题，也不会影响整体质押流程；
Vouch：主打多客户端组合策略，能够有效降低客户端多样性风险，避免因单一客户端出现漏洞，影响整个质押体系的安全。
除此之外，基金会还透露，其质押部署架构非常严谨。不仅涵盖了少数派客户端，还混合使用托管基础设施与多地区的自管硬件，进一步提升了质押体系的抗风险能力，也践行了以太坊去中心化的核心理念。
有人会问：质押ETH能有多少收益？会不会不够支撑基金会的运营？
结合当前以太坊质押市场的实际情况来看，目前全网ETH质押年化收益率（APY）稳定在3%-4%左右，虽然相较于早期的两位数收益率有所下降，但胜在稳定可靠。以太坊的质押收益率由两部分构成：协议决定的基础收益率，加上市场驱动的浮动收益率（交易小费+MEV最大可提取价值），属于"稳健股息"型收益，非常适合基金会长期资金规划。
按照7万枚ETH、年化3.5%的保守收益率计算，基金会每年可获得约2450枚ETH的质押收益，按当前市值折算约450万美元，足以覆盖部分核心运营成本，再结合财库的其他配置，完全能够实现自给自足的目标。
以太坊基金会的这一动作，对整个以太坊生态乃至加密市场都将产生影响：
第一，增强网络安全性。ETH质押量的提升，会直接增加以太坊网络的攻击成本，进一步巩固PoS共识机制的稳定性。目前全网ETH质押量已超过3700万枚，质押比例达30.68%，基金会的加入，将进一步扩大质押规模，让网络更安全。
第二，完善生态造血闭环。质押收益回流财库后，将持续投入到协议研发、生态发展、社区资助等关键领域，相当于"用ETH养ETH生态"，推动以太坊在DeFi、NFT、Layer2等领域的持续创新，形成良性循环。
第三，提振市场信心。近期以太坊ETF（ETHA）走势有所波动，而基金会的质押动作，向市场传递了对以太坊长期发展的坚定信心，也会带动机构和普通投资者的参与热情。要知道，美国银行、加拿大皇家银行等传统金融机构，近期已大幅增持ETH相关资产，足以看出机构对以太坊的认可。
对于普通投资者而言，这无疑是一则长期利好：抛压减少意味着ETH价格更稳定，生态持续完善意味着长期价值更可期。而对于整个加密市场来说，以太坊作为头部公链，其稳健发展也将带动整个行业的良性循环。
今天的内容就到这里了，谢谢大家的阅读。扫描下方二维码加我vx，我们一起探讨学习。还可以找我领取《小白撸空投入门指南》。
祝大家的梦想都能早日实现！
— END —
本文仅个人观点
不作为任何投资或理财建议
希望你读完本文后
能够点赞转发加关注
分享给身边的朋友
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
在 Web3 行业不断更迭的叙事之中，有人选择追逐下一波热点，也有人选择停下来，重新思考自己真正想参与的未来。
一年之后，我们再次在香港见到 Tommi（Alice und Bob）。此时的他，刚刚结束与 Web3 Foundation 的合作，正站在人生与职业的新路口：一边思考是否继续深耕 Polkadot 生态，一边被迅猛发展的 AI 浪潮所吸引；既关注链上治理与公共基础设施，也在尝试以更加独立的身份探索新的可能性。
这不仅是一场关于"下一份工作"的对话，更是一场关于 Web3 应该走向何处、技术如何真正被使用、以及 Polkadot 在"Second Age"中需要怎样的文化与产品 的深入讨论。从 AI 带来的开发范式转变，到链上应用为何仍停留在金融叙事；从基础设施的成熟，到真正 adoption 迟迟未至的现实张力。Tommi 以一种少见的冷静视角，重新审视这个行业最核心的问题：
当技术已经准备好，我们是否也准备好去构建真正有意义的东西？
继续阅读，查看 PolkaWorld 最新专访！
Kristen：Hi Tommi，欢迎来到香港！
Tommi：谢谢，很高兴又在这里见到你。
Kristen：很开心再次见到你。我记得我们第一次做采访也是在香港。时间真的过得很快，一转眼一年就过去了。我觉得这一年对你来说最大的变化，应该是即将开启一个新的工作阶段。其实我个人还是很希望能继续在原来的体系里看到你。当然，这只是我自己的一个小小愿望。
但作为朋友，我更想关心的是：你现在的状态怎么样？你的心态是什么样的？你怎么看待自己当下的位置和角色？
Tommi：是的，我和 Web3 Foundation 的合同已经正式结束，也算是一个阶段性的收尾。
最近我也在寻找一些新的机会，希望还能继续在 Polkadot 生态中工作，不过目前还没有完全确定下来。所以我也在考虑不同的方向。比如说，AI 相关领域现在有很多非常有意思的事情在发生，而且那里面也有一些能发挥我优势的空间。
另外，我也可能会以更加独立、自由的身份去做一些事情，比如参与治理相关的工作。我其实对政治研究也非常感兴趣，所以也不排除往那个方向发展的可能性。
Kristen：关于 OpenGov（链上治理），我看到你最近还是有在持续输出内容，也在做一些分享。你会继续做你固定的报告吗？
Tommi：和 Web3 Foundation 相关的主要工作已经结束了。不过我依然活跃在 Polkadot 生态里。最近我主持过几场 Twitter Space，还有一些社区会议，偶尔也会做一点直播。但目前大概就是这样。
接下来还是要看情况。我现在的重点是先找到一份相对稳定、可靠的工作。不过我真的很喜欢 Polkadot，所以也希望在空闲时间继续在这个生态里做一些有意思的建设。
Kristen：未来会怎样，还要看接下来发生什么。
我在你的 Twitter 上看到，你最近在尝试很多 AI 相关的实验，也在测试不同的编程场景，还研究 agent-to-agent（智能体之间）的交互。我最近读到一篇文章，说 AI 的能力几乎每年都在以五倍的速度增长。从你的第一线实践经验来看，你怎么看这个说法？
Tommi：我觉得这基本是真的。
如果你真正去观察并亲自参与开发，会发现能力的提升非常快。几乎每一个季度，都能明显感觉到它变得更强。而且我认为在 2026 年底左右会出现一些非常大的突破。现在已经有很多人开始报告类似的体验，我自己也有同样的感受。
当你用像 Claude Code 这样的工具去开发时，会发现它的能力强得令人难以置信。你可以非常快地开发新功能、新应用，做原型测试，甚至是接手一个已有的应用然后持续迭代优化。
这种效率真的有点"疯狂"，但也非常有趣。
尤其是当你开始和嵌入在操作系统里的 agent，或者存在于某个应用内部、甚至运行在设备上的 agent 一起工作时，你会发现这是一个全新的工作范式。
这些 agent 具有更强的"能动性"，也就是说，它们拥有更多能力，可以主动执行更多事情。这其实和我们在 Polkadot 讨论的"Agentic Society（智能体社会）"有一种有趣的呼应。过去我们在链上讨论"agency"的概念，现在这个主题从另一个角度重新出现 —— 人们开始把 AI 系统本身视为一种 agent。这也引出了一个很有意思的问题：当我们谈论"agency"的时候，我们究竟在指什么？
Kristen：在我看来，不管是哪种形态，AI 的出现确实大幅降低了开发门槛，让个体开发者拥有了更强的能力。
再回到 Polkadot。我觉得现在 Polkadot 的基础设施已经比过去成熟很多、也更完善。但我们也不得不承认，市场似乎没有像以前那样，对技术进步本身那么敏感。你怎么看这种情况？
Tommi：我会说，市场本质上是基于对"未来价值"的预期在定价。这取决于一个资产能做什么，以及人们相信它未来能创造多少价值。技术成熟是一方面，但更重要的是，这项技术是否真正被部署、被使用？
当你观察不同生态时，会发现，越是有实际产品落地、真正被用户采用的生态，市场的反应就越积极。
接下来就是一个更现实的问题：你到底想服务哪个市场？
Polkadot 一直采取的是一种非常"基础性"的路径，它想实现一个真正的 Web3 愿景。在我看来，这意味着给人们提供工具，让他们获得真正的赋权，可以自由地与他人交互，而不受中心化力量的干预。但这是一个非常难以实现的愿景。
而市场也会不断追问，这个宏大的愿景，和 token 价格之间到底有什么关系？
我本人是 Polkadot 和 Web3 愿景的坚定支持者。但我也理解这种长期存在的张力，理想主义的愿景，和市场营销、价格表现之间的张力。
Kristen：确实。即便我们有一个非常清晰、宏大的 Web3 愿景，技术也具备领先优势，但二级市场更关注的是用户信心和实际采用情况。而且这不仅仅是 Polkadot 面临的问题，其实其他生态也在面对类似挑战。
过去大家谈 Polkadot 的"多链结构"，现在大家讨论的是 Layer 2 的格局。从某种程度上看，它们都在解决扩展性与结构复杂度的问题，而 Polkadot 其实从技术上更早地解决了这些问题。从技术角度来看，你觉得 Polkadot 在知识与架构上的优势，是否有可能吸引更多流动性，或者吸引开发者从 Ethereum 迁移过来？
Tommi：这是一个很有意思的观察，Polkadot 一开始就选择去攻克最难的问题 —— 系统的互操作性和可扩展性。而 Ethereum 则采取了更务实的路径，先构建基础层，然后 Layer 2 逐渐在不同方向上发展。甚至最近 Vitalik 也提到，把 Layer 2 简单理解为"扩容解决方案"并不完全准确。在我看来，Layer 2 更像是服务于不同细分市场和特定需求的解决方案。
我其实也持相似观点：最终决定成败的，还是产品本身，是否真正满足某个市场的需求。某种意义上，Polkadot 也逐渐意识到这一点。Parity 现在更强调"构建产品"。因为过去很长一段时间，Polkadot 缺少真正被广泛采用、可以触达用户的具体产品。
至于你问，是否能因此吸引流动性？
我认为，只要有用户真正想使用某个产品，他们就会为之付费，也会愿意为此部署流动性。最终的衡量标准很简单，是否存在一个真正可用、对用户有价值的产品？人们是否愿意为它投入资金？技术成熟度只是方程式的一部分。归根结底，还是需要有人持续交付真正"可用"的技术和应用。
Kristen：现在大家每年都在谈"有用的应用"，叙事不断变化。但我也在想，Dapps 的创新是不是已经遇到某种瓶颈？现在市场的焦点又转向 RWA（Real World Assets）。即便是 Ethereum，也在面对应用创新上的局限。你怎么看？
Tommi：我不太确定问题是不是"创新枯竭"。
在我看来，整个行业在某种程度上被"金钱"所主导。人们很容易去构建一些听起来很复杂、很宏大的方案，因为那样更容易讲故事、也更容易融资。
但我最近在 Paseo 测试网上尝试写一些智能合约时，反而在做一些非常简单的东西。比如一个很简单、甚至听起来有点"傻"的例子：为什么没有人做一个真正链上的聊天工具？哪怕是加密的聊天。
很多懂 Web3 和加密协议的人会说：你不应该把私密聊天存储在一个公共账本上。这当然有道理。但我反过来会问，那网站呢？那些本来就希望长期公开保存的东西呢？比如重要的文献、宣言、书籍。为什么没有人把一本书真正存储在区块链上？为什么没有一个"人类重要著作的链上图书馆"？这些最基础的用例，其实并没有被真正探索。
于是问题就变成了，为什么没有人去做？在我看来，这个行业大部分时间都在构建金融用例，这些当然是有价值的。但在文化层面、社会层面、公共产品层面，真正有文化意义的产品却很少有人去做。
而且很多事情其实并不复杂，只是需要有人真的在乎。所以我最近也在思考，能不能做一个链上的图书馆？从技术上看，这并不算特别复杂。这算是我现在在研究的一个小方向，是否可以构建一个真正的"链上图书馆"？
Kristen：我觉得 Web3 行业确实和我们熟悉的 Web2 很不一样。在 Web2 世界里，即便股价下跌，公司依然可以专注于产品本身，正常运转。但在 Web3，如果 token 价格下跌，往往会直接影响开发节奏、社区情绪、甚至整体生态活跃度。
这在 Polkadot 生态也有所体现。一方面，我们确实取得了重要的技术里程碑，比如 Polkadot Hub 的发布，以及智能合约的部署。但与此同时，我们也面临通胀率下降、OpenGov 资金缩减、流动性受限，甚至更广泛的熊市环境。
在这样的背景下，你怎么看 Polkadot Hub 的 adoption（采用情况）？
Tommi：我觉得你提到的很多因素，更像是"基础因素"。它们是必要条件，但本身并不足够。就像打地基一样，地基必须稳固，但光有地基是不会自动产生价值的。
我们在 Ethereum 生态也看到类似现象，很多 EVM Layer 2 不断出现。但区块链本质上只是一台"计算机"。仅仅启动一台新的计算机，本身并不会自动创造价值。真正的问题是，你用它来做什么？你在上面构建什么？而这需要真正投入、真正长期承诺的人去做。
真正重要的是，你是否对某个理念、某个事业有足够的投入，然后把它真正构建出来。我觉得这是一个积极的变化 —— Gavin Wood 现在开始更明确地提出他希望看到哪些链上产品，并且亲自投入资源去推动它们落地。因为归根结底，这才是关键。如果你觉得某个东西应该存在于链上，那问题不是"谁来做"，而是我能不能为它的实现做出贡献？
过去几年，我也常常说："要是有这个就好了""要是有那个就好了"。但最近我开始自己动手尝试去构建这些东西。那种感觉非常满足。哪怕只是实验、哪怕只是一个原型。
如果 Polkadot Hub 想要真正成功，我个人认为，需要形成一种真正热爱构建和 hacking 的文化。就是那种，你真的热爱编程。周末有时间就写点东西，空闲时就尝试点新想法。
更重要的是，有一群人愿意彼此分享这些尝试。我认为，当年 Ethereum 成功的一个关键原因，就是这种文化。那时候它是唯一可用的"链上计算机"，所有想在上面构建东西的开发者都聚集在一起。他们不断尝试、不断实验、不断提出有趣的想法。那种精神在 Ethereum 社区里非常明显。
而 Polkadot 一直强调实现真正的 Web3。要实现这一点，要么是非常强力地去做商业拓展，但这似乎并不是 Polkadot 的路径；要么就是打造一种文化：一群真正热爱构建、希望为社会和人类带来贡献的人。关键是吸引这些人，让他们看到，Polkadot 真正在乎的是"真正的 Web3"。
因为在这个行业里，很多项目更关注的是价值提取、金融叙事，甚至迎合机构资本。口头上讲去中心化、自由，但实际上并不真正践行这些价值。
如果你真的在乎这些理念，就必须非常坚定地表达出来，并持续传达这个信息 —— Polkadot 是一个真正关心 Web3、真正希望为人们带来自由的地方。
只有这样，才能吸引那些愿意长期建设的人。
Kristen：所以你的意思是，文化是最重要的。如果我们拥有正确的文化，就能吸引到正确的开发者。他们会愿意在这个平台上投入时间，不是为了短期 hype，也不只是为了钱。当然，钱很重要，但不是唯一的驱动力。更重要的是，他们会因为觉得这件事"有意思""有价值""值得探索"而参与。
Tommi：互联网本身就是一种文化技术，它是一座知识图书馆。我十几岁的时候，经常整晚整晚地在 Wikipedia 上阅读。那时候互联网没有现在这么多娱乐内容，阅读本身就是核心体验。对我来说，那是一种理解世界的方式。
我认为 Web3 和加密技术同样可以成为一种文化技术。但前提是，要有一群真正共享价值观的人。你需要达到一个"临界规模"（critical mass）。也许只需要 20 个人。如果有 20 个人公开地构建有意义的东西，并且持续分享，他们就会产生巨大的影响力。因为这会吸引更多人加入。更多人会看到："这里正在发生一些真正有意思的事情。"
Kristen：说到"文化"，如果我们希望让更多人理解 Polkadot 的文化，你会怎么向他们传达？你希望别人如何描述 Polkadot 的文化？它想向世界传递的核心信息是什么？
Tommi：我现在的感受是，在全球范围内，很多政治人物都在操纵普通人的生活。他们把年轻人送上战场，为利益集团输送合同，腐化制度，让人们变得依赖、受限。你当然希望能找到一个真正做对事情的政治领袖，但现实是，很难。
所以，与其等待某个人来拯救我们，不如赋权给普通人，让他们尽可能掌握自己的生活。
社会当然很重要，我们需要健康的社会结构。但一个健康社会的基础，是受教育的公民，能够为社会创造价值、能够独立思考。如果你拥有自由且受教育的公民，这是对社会最好的事情之一。但前提是，我们需要工具。需要能够抵御腐败力量、保护自由的工具。而这些工具不会凭空出现。没有人会来拯救我们。我们必须自己去构建。我们要坚定地坚守自己的价值观。
Kristen：我们必须坚持自己的价值。那么如果用一个词来形容这个文化，你会用哪个词来形容？
Tommi：自由！
Kristen：所以，Polkadot 的核心价值，是为人们构建自由。
Tommi：一个自由、开放的社会。
Kristen：在自由的社会中，人们可以在 Polkadot 上构建。
Tommi：是的，完全如此。
Kristen：我觉得这是一个非常值得坚持的愿景。因为这个世界只会变得越来越复杂。不同文化之间可能存在差异，但"自由"是一个几乎所有文化都会追求的核心价值。我相信 Polkadot 是有能力提供这样一个"自由之地"的。
注：本文为上篇，明天将发布该专访的下篇！
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 "在看" 再走吧！
作者：谷昱，ChainCatcher
与此前的熊市周期不同，加密行业在最近 1-2 年陷入了一种奇怪的割裂状态，行业外部的 TradFi 机构与内部的 DeFi、公链、投资者等群体呈现完全不同的情绪状态，并引起许多行业观察者的疑问。
2 月 23 日，DoubleZero 联合创始人 Austin Federa 在 X 上发帖称，从来没有哪个时期，机构和企业对加密货币像现在这样充满热情。与此同时，加密货币原住民似乎陷入了无休止的抑郁循环中。
的确，传统金融机构对 Crypto 的采用已经达到前所未有的高度，BlackRock 等资管巨头相继上线加密货币 ETF 基金，Visa、Mastercard 等支付巨头全面拥抱稳定币结算，黄金、白银、股票纷纷被代币化并上线Cinbase、Binance 等加密交易所。
更重要的是，监管环境持续向好——美国市场结构法案推进、欧洲 MiCA 全面落地，都为机构提供了清晰的"入场券"。
甚至中国政府也在近期针对 RWA 推出突破性的政策。2026 年 2 月 6 日，中国人民银行联合国家发展改革委等八部门发布通知，首次对"现实世界资产（RWA）代币化"给出明确定义，并确立"境内严禁、境外严管"的双轨制框架。中国证监会同步发布监管指引，为以境内合法资产为基础、在境外发行代币化资产支持证券开辟了合规备案路径。
那么，为何在机构真正大规模入场后，加密行业并没有感受到此前市场所期望的繁荣与信心？在 Markets, Inc.联合创始人 Dean Eigenmann 看来，这要追溯到 Crypto 的妥协式采用路径。
Dean Eigenmann表示，许多采用 Web3 框架的人真心相信，更温和的定位能够加速其普及，与监管机构达成妥协能够为加密货币的成熟争取空间。
"问题在于，迎合现有机构的理解并非中立之举。当你为了迎合监管机构和吸引机构资本而重塑语言时，你并非仅仅是在翻译，而是在谈判，而你首先舍弃的总是他们最反感的部分。就加密货币而言，关键就在于此：与中心化权力的对抗关系。"
因此，最终呈现的并非真正意义上的采用，而是吸收。贝莱德推出比特币ETF时，并未遵循去中心化的逻辑，而是将传统资产管理的逻辑延伸至新的底层资产。托管权归他们所有，访问也必须通过他们的基础设施，价格发现也由他们掌控。在这种情况下，比特币不再是点对点的电子现金系统，而仅仅是一个股票代码。
令人不安的事实是，并非机构主动选择了加密货币，而是加密货币主动迎合了它们，并被它们重塑。每一项合规框架、每一项持牌托管解决方案、每一条受监管的准入通道，都是披着进步外衣的让步。
而市场也对这些让步给予了回报，因为市场不会为意识形态定价。它只为流动性、准入和监管清晰度定价，而这些恰恰是机构框架所提供的，但所有这些都是以牺牲加密货币最初的独特性为代价的。
这些问题让 Dean Eigenmann 意识到，Web3 时代最初的错误在于，它以使用技术的人数来衡量成功，而不是以技术为使用者创造了什么来衡量成功。一个服务于 5000 万无法使用传统银行服务的人群的金融系统，比一个服务于 5 亿仅仅因为喜欢新式经纪界面而选择新服务的人群的金融系统，更符合最初的理念。
知名风险投资人、Crucible Capital 创始人 Meltem Demirors 也提供了一个类似的观点：传统金融攫取了加密经济的大部分利益。此前，Meltem Demirors 曾在 DCG（灰度投资母公司）、Coinshares（欧洲最大加密资管公司） 等 CeFi 类公司工作超过十年。
"如果你追踪资金流向，很明显加密货币领域的赢家是谁：不是 DeFi 协议，而是中本聪在比特币白皮书中试图取代的金融公司。"Meltem Demirors 说，"每年，传统金融机构都在从加密经济中攫取数十亿美元的资产和利润——而且往往比最初创造价值的协议本身带来的经济收益更大。"
以比特币 ETF 为例，资产管理公司收取管理费，券商收取通道费，做市商赚取价差，托管银行收取托管费——整个利润链条几乎完全发生在链下金融体系。链上协议的捕获价值微乎其微。
同样，稳定币市场规模与采纳度的增长，也更多强化了支付网络与银行系统的结算权力，而非 DeFi 协议本身的收益模型。
在她看来，唯一的出路在于建立并发展行业自己的原生机构——链上资产管理公司、风险管理公司和承销商 ——这些机构能够参与争夺国库资产管理规模，并设计出服务于加密货币长期利益的产品，同时将更多经济效益保留在加密货币生态系统内，而不是为了提升企业利润而将其榨取殆尽。
"'机构采纳'并非一项使命，而是一种榨取策略。如果我们现在不优先考虑与加密货币原生机构的合作，'机构采纳'就不是胜利，而是吞并。"Meltem Demirors 说。
对 TradFi 与华尔街而言，这不是一场去中心化实验，而是一种新的资产形态扩容——一种可以被纳入现有合规体系、可被托管、可被证券化、可被分销的"新资产类别"。这是阶段性胜利。
但从资金流向与利润分配结构看，真正赚到钱的往往不是 DeFi 协议，而是资产管理公司、托管银行、券商与做市商。
这更像是一场高效率的制度吸纳：Crypto 提供增长叙事与技术创新，TradFi 提供资本、监管与分销网络，然后拿走大部分现金流与利润。
拥抱本身不是坏事。但如果加密经济最终只剩下"技术外包"角色，而丧失了价值捕获与话语权，那么这场拥抱更接近"收割"。
如今，机构的大规模入场已成现实，接下来的真正需要关注的问题是，Crypto 还要在多大程度采纳与迎合 TradFi 的游戏规则？Crypto 如何使得原生协议与基础设施捕获更多用户与现金流？
本文记录2026年2月空投收益现状，指出当前熊市空投收益减少，作者将主要精力转向基金套利及港股打新。内容包含具体收益数据、当前操作策略（仅用2个号刷空投）、可执行的套利机会提醒，适合币圈投资者、空投参与者和寻找熊市替代收益渠道的用户参考。 Tags: 空投收益 基金套...
