真正的去中心化桥，只能在 Polkadot 上构建？
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
Gavin Wood 近期在 JAM 聊天群中表示 —— 未来 XCMP 在 JAM 中的定位可能会被重新设计或被其他协议，如 Hyperbridge 替代！👀
那在本期 PolkaWorld 专访中，我们就邀请到了 Hyperbridge 联合创始人 Seun，一位曾在 Parity 工作、深度参与 Polkadot 早期架构设计的技术构建者，也是一位理念驱动的"51% 工程师 + 49% 哲学家"，来一起聊聊什么是 Hyperbridge，它为什么能被 Gavin 点名替代波卡的跨链协议！
Seun 曾亲历区块链扩容的技术瓶颈，从以太坊到 Polkadot，再到如今打造去中心化跨链桥 Hyperbridge，他的路径折射出整个 Web3 行业从"构建底层"到"关注真实用例"的转变。
在这场深入对谈中，我们聊到了：
他为什么认为区块链若没有实际应用，将毫无意义；
为什么 Hyperbridge 是对现有跨链桥行业的"空头押注"；
为什么只有在 Polkadot 上，才能构建真正的去中心化协处理器式跨链桥；
为什么未来的桥应该是看不见、但无处不在的隐形基础设施；
稳定币、RWA、代币化股票等应用场景背后，桥的重要性为何与日俱增；
以及他如何在深夜审视代码时，看清这个行业"疯狂与希望并存"的真相。
从 Parity 到 Hyperbridge：如果区块链只有基础设施没有实际应用，那它是没有意义的
Kristen：大家好，欢迎收看本期 PolkaWorld 的专访直播！我是 Kristen，今天我们非常高兴邀请到 Hyperbridge 的 Seun 做客直播间。
Seun 是我期待已久的嘉宾之一。桥接协议在整个加密行业中扮演着极其重要的角色，而 Hyperbridge 最近也有不少新进展。我一直很喜欢你们对生态的表达方式，也因此长期关注你的推特内容。所以今天特别想借这个机会，深入了解你个人的背景，以及你在 Hyperbridge 的这段旅程。欢迎来到 PolkaWorld！
Seun：谢谢邀请，Kristen！很高兴来到这里，也很开心能与你对话。
Kristen：那我们就从你的加密之路开始吧。你还记得自己第一次接触这个行业，是在什么样的契机下进入的吗？
Seun：当然记得。当时是我的一个同事把我"拉"进这个世界的。那时候我还在一家小型软件公司做企业级系统开发，说实话，那份工作挺无聊的。
我同事总是在讨论比特币、各种加密货币，还有那些暴涨的山寨币。我的第一反应其实是很怀疑的——这不就是骗局吗？听起来就像是那种"快速致富"的故事。但到了 2017 年，比特币涨到了 1000 美元，我开始认真想搞清楚这背后到底有什么东西。
在研究过程中，我第一次了解到"双重支付"问题，以及区块链如何通过去中心化账本来解决这个问题。然后我发现了以太坊，它不仅能记录交易，还能运行去中心化的可编程应用。
其中让我真正"被打动"的，是链上治理这个概念。我来自尼日利亚，我们的治理体系并不理想。而区块链上的治理机制，为像我这样的人提供了一个无需许可、可以发声和参与决策的全新途径——甚至可以投票决定公共资金的使用方向。
当然，现实中的实现远比想象复杂，涉及政治、财政等诸多因素。但我认为，这是区块链最有潜力的应用之一。
Kristen：非常有共鸣。我记得你进入加密行业的第一家公司是 Parity，对吗？
Seun：没错。
Kristen：那是一个相当高起点的入行方式啊，你是怎么进入 Parity 的？
Seun：其实我自己也说不太清（笑）。当时我在研究区块链的过程中，开始在业余时间做些链上的小项目，也开始为一些开源项目做贡献。后来在 Reddit 的一个子论坛上，我看到了 Parity 招聘的帖子。
我注意到他们在做区块链，还用 Rust 开发，这让我很感兴趣。当时我甚至不知道 Parity 是谁创立的。直到我去查他们的 GitHub，发现他们的技术水准非常高，真的是让我震撼。我心里想的就是：我想加入这个团队。
我一直对复杂系统有兴趣，也喜欢在技术前沿探索，所以我决定投递了简历。他们看到了我在开源项目中的贡献，可能也看了其他资料，觉得我和团队比较契合。
我还记得最后一轮面试，居然是和 Gavin Wood 本人视频通话。我们聊了很多关于加密的看法，也谈到我在尼日利亚观察到的一些实际场景。他特别关心"在 Parity 工作，会有什么样的加密文化"这种问题。
大概是在 2019 年 9 月，或者 2018 年，我记不太清了，我正式加入了 Parity。那是一段非常宝贵的经历，我不仅深入理解了区块链底层技术，还获得了很多宏观层面的洞察。我对这段经历非常感激。
Kristen：所以在加入 Parity 之前，你其实已经开始参与一些开源库的贡献了。可以说你是先积累了一些实践经验，对吗？
Seun：可以这么说吧，不过那时候我的经验还比较初级，更多是停留在表层理解。我真正的目标是想深入理解区块链的底层，而不仅仅是停留在应用层的使用。
当时我已经注意到一些非常现实的问题，比如以太坊的 gas 费高得离谱、比特币每秒只能处理大约五笔交易。这些都让我思考：如果我们真的希望区块链在全球范围内推广，就必须解决扩展性的问题。而我希望能亲自参与到这场"扩容"之战中。
我还记得在 2019 年，Parity 正式停止了对以太坊客户端的开发，全面转向构建 Polkadot，一个目标明确致力于解决区块链扩展性的项目。对我来说，那是一个非常令人振奋的转折点。
Kristen：你一路参与了几个关键阶段，从 Parity 到 Composable，再到现在的 Hyperbridge。那对你个人来说，作为一名 builder，最具转折意义的阶段是哪个？
Seun：很多人可能会以为是 Parity，但对我来说，最关键的转变其实是在 Composable。
因为那是我第一次真正意义上参与到区块链的应用层建设中。我开始意识到，尽管我们之前花了大量精力在基础设施的搭建上，但这些工具对开发者来说可能还远远不够友好。
接受这一现实，并认真思考如何改善开发者体验，这对我来说是一次重要的心态转变。
但你知道吗，我一直相信——如果区块链只有基础设施，却没有实际应用，那它是没有意义的。所以我们才决定创办 Hyperbridge，目标是构建真正实用的开发工具，帮助开发者构建能服务全球用户的跨链应用。
因为一旦你的产品是跨链的，就不再局限于某一条链，而是能触达整个多链世界的用户。
我不是哲学家，我是 Builder
Kristen：这确实是一种思维方式上的升级。既然我们谈到了理念，我也想聊聊你背后的哲学思考。毕竟，Web3 本身就是被一套理念驱动的。
你的 X 账号名字一直给人一种"哲学感"，我总觉得你背后一定有一套自己的认知体系。这个名字是你自己取的，还是别人起的？
Seun：说实话我也记不太清这个名字是怎么来的。但我记得大概是在 2022 年，那时候加密推特上很多人都在扮演"哲学家"，到处发表所谓的"加密哲学"。
其实我个人并不太喜欢这种空谈哲学的氛围。所以我自称"哲学家"，某种程度上也是一种反讽。我觉得哲学当然很重要，它是科学和工程的基础，但如果你只停留在思辨层面、不去实践，那就毫无意义。
我不是哲学家，我是 builder。不过我承认，在构建产品的过程中，我确实会带有一些哲学思考。但最终还是要落地，要实践。
所以我想传达的信息很简单：你可以说很多漂亮的话，但真正重要的是去做事，去写代码、发产品、解决问题、创造价值。真正改变世界的，从来都不是空谈哲学的人，而是那些愿意动手做事的科学家和工程师。
Kristen：完全认同，行动永远比言语更有力。
Seun：非常同意。
放眼整个行业，几乎没有团队拥有构建"去中心化桥"的技术能力
Kristen：我们回到 "bridge（桥）" 这个话题。你怎么看待"桥"在加密行业中的概念？我记得这个概念大概在 2016 或 2017 年才逐渐被提出，是为了应对不同区块链之间无法互通、彼此孤立的问题。
在现实生活中我们说到"桥"，想到的是跨河的结构，是连接两岸的工具。但在科技领域，我以前从没听说过"桥"也有别的含义。
你觉得"桥"是区块链行业独有的概念吗？还是其他领域其实也有类似的东西，只是我们没注意到？
Seun：其实我认为，几乎所有行业都存在"桥"的概念，只是它们未必直接被称作"桥"。
比如 Google，其实就可以被看作是一座"信息桥梁"。它把用户和互联网上的信息连接在一起，帮你从一个点快速到达另一个点。
再比如 Stripe，它就是商家和客户之间的"支付桥梁"。它让你能够便捷地完成收款、结算等流程，起到连接双方的作用。
所以，"桥"并不只是区块链的专属概念。在其他行业，它可能换了个名字，但其本质仍然是"连接"两个原本无法直接交互的系统。
不过在加密行业，"桥"的重要性就更加直观了。正如你所说，区块链本身是高度割裂的系统，每条链就像是一个孤岛。而桥的意义，就是将这些孤岛连接起来，构建一个可以协同工作的整体网络。
Kristen：你把 Google 和 Stripe 类比为"桥"的说法挺新鲜的。那么我好奇，你为什么会决定从零开始去构建一个加密桥？这个过程听起来挑战非常大。
Seun：有一句很火的 meme 说得好：我们做这件事，不是因为它容易，而是因为我们以为它会很容易（笑）。
对我来说，我一直在寻找一个真正能够为加密行业带来价值的方向。正如我之前提到的，我是受理念驱动的，我希望看到这个行业真正成功，因为它有潜力改变世界。而且，这种改变其实已经在慢慢发生了，比如稳定币法规的推出，越来越多企业将业务"上链" —— 这都在验证我们早期的判断。
从 2017 年开始，我就开始关注这个行业里哪些基础设施还不成熟，哪些地方存在明显的"空白"。
而"桥"毫无疑问就是其中最突出的短板之一。从 2017 到 2020 年，多个跨链桥遭遇攻击，累计损失超过 30 亿美元，像 Harmony、Nomad 这样的桥都出现过严重安全事故。
这些都让我意识到，这是一个巨大的机会 —— 我们完全有可能构建一个既安全、又去中心化，并能长期稳定运行、服务全球用户的桥梁基础设施。这也是我们启动 Hyperbridge 的初衷。
当时我们也很清楚：在整个行业中，几乎没有团队真正拥有构建"去中心化桥"的技术能力。
目前来看，实现去中心化桥只有两条路径：
一种是基于零知识证明（ZK），但这条技术路径仍处于早期，还未被完全验证；
另一种则是借助像 Polkadot 这样具备强大计算资源和并行处理能力的系统，来构建桥梁所需的逻辑和执行环境。
跨链通信其实是一个极其消耗计算资源的过程。如果你把它类比图像处理会更容易理解 —— 它需要专门的计算能力，甚至需要独立的"芯片模块"。
当我理解这一点之后，我意识到：我们也许是当时唯一有能力发布"真正去中心化桥"的团队。
Hyperbridge 就是在"做空"整个现有的跨链桥行业
Kristen：你刚才提到过去行业里有很多桥被攻击、导致资产大量损失的情况。那你从这些事故中学到了什么？或者说，这些失败带给你什么启发？
Seun：最重要的教训就是：问题的根源，其实在于中心化。
这其实也正是我们最初构建区块链的理由 —— 去中心化，摆脱对中间人的依赖，建立一个不需要信任的基础设施。
但讽刺的是，即便在这个自称"去中心化"的行业，在桥这个最关键的环节上，我们还是依赖了大量中心化的"中间人"。这显然是不可持续的。
所以我们很早就明确，我们要构建的，是一种从架构上就去中心化的桥，替代这些高风险的中心化方案。
从启动 Hyperbridge 至今，我们已经投入了两年多，快三年了。而在这段时间里，整个行业仍然没有出现一个真正去中心化、可信赖的桥。
这让我更加确信，当初我们的判断是对的。我们走在正确的方向上。
Kristen：那像 Wormhole、LayerZero、Axelar 这些行业里知名的桥项目，似乎也都还没有达到你们所追求的标准，对吗？
Seun：没错。这些桥，其实本质上仍然是高度中心化的。它们依赖一套"中间人"机制，由特定的一组参与者将消息从一条链传递到另一条链。
相比之下，Hyperbridge 完全不需要中间人。它本身就是一个运行在区块链上的自动化系统。区块链的核心特征之一就是不可篡改和自动执行，除非通过链上治理机制，否则没有任何人可以改变它的行为。
所以从架构上来说，Hyperbridge 是真正的去中心化。而你刚才提到的那些桥，仍然需要"人"来进行某种形式的人工确认或签名操作，把消息从一个链搬运到另一个链，这其实就是中心化的做法。
坦白说，我对当前行业里大部分桥的状态感到非常失望，甚至可以说是灾难性的。我经常说，Hyperbridge 就像是对整个现有跨链桥行业的一次"空头押注"——我感觉自己就像 2008 年的 Michael Burry，看到了系统性的风险，并做出了反向选择。
Hyperbridge 不是简单的桥，是继承自 Polkadot 的计算中枢
Kristen：你的类比确实挺震撼的。但我也知道 Hyperbridge 背后涉及很多复杂的技术术语。你曾提到，桥不只是"信息搬运工"，它应该是一个可编程、可验证的加密计算引擎，能确认链上状态。
老实说，这些我读起来挺费劲的。你能不能用更简单的方式，帮我们解释一下 Hyperbridge 的核心原理，以及它是如何实现安全性和去中心化的？
Seun：当然可以。我通常会这样讲：设想有两个区块链，它们想互相通信 —— 也就是说，其中一条链想知道另一条链上是否发生了某件事，比如某笔转账是否完成。
这个时候有两种方式可以获取信息：
第一种，是你选择"信任他人"来告诉你答案。比如通过一个第三方服务，他们告诉你："这笔交易确实已经发生了。"但问题在于，如果这个中间人被攻击或作恶，他们就可以传递虚假信息，让你把资金发到错误的地址。这种方式效率高，但风险也高。
第二种方式，是你自己亲自去验证目标链的状态，也就是"自己查账"。听起来更安全对吧？但问题是，以太坊这样的网络有上百万个验证者，要你监听所有这些验证者、判断共识状态，这是一个极其重的计算任务，代价昂贵。
所以这就引出了"协处理器（co-processor）"的概念：我们不能直接在原链上做所有验证，那太贵了；但我们可以把这些验证任务交给一个专门的协处理系统来处理，这样既降低成本，又能保证安全。
Hyperbridge 就是这样的"协处理器"。它代表其他区块链去执行这些状态验证任务，并生成加密证明，告诉目标链："这是我们验证过的，确实有效。"
在实现这一目标时，行业里主要有两种技术路径：
一种是基于零知识证明（ZK），它可以生成可验证的结果，但目前来看成本高、效率低，而且通常还是由单个证明者生成，存在审查风险；
另一种是基于区块链系统本身，通过多个节点运行的共识机制，来执行和验证计算。
我们选择了后者，因为这种方式天然具备去中心化属性，而且成本更可控。
具体来说，Hyperbridge 构建在 Polkadot 平行链上，利用 Polkadot 网络的共享安全性。任何验证行为，最终都会得到 Polkadot 主链的背书。只需要一个小型的证明，目标链就可以确认 Hyperbridge 传递的所有消息都是有效的、经过验证的。
而这个过程中，完全没有中心化的"搬运工"或"中间人"——所有验证都由链上逻辑自动完成。Hyperbridge 的程序不是我们控制的，Polkadot 网络也不是我们控制的，它是由一个经济激励机制自运行的系统。如果有人试图伪造状态或作弊，他们会被"削减"（slashing），失去质押的代币。
某种程度上，我们受到了 Polkadot 自身架构的启发。RelayChain 本身也是一个协处理器，它负责调度和连接所有平行链。我们做的事情，是把这套机制延伸到跨链通信领域，让 Hyperbridge 成为代表其他链进行"计算验证"的桥梁节点。
通过这样的方式，我们构建了一种不依赖信任、不依赖中间人、完全去中心化的桥梁系统。
真正的去中心化跨链桥，目前只能在 Polkadot 上实现
Kristen：听起来，为了实现真正的去中心化桥，背后确实需要投入大量的技术和工程工作。我很好奇，为什么像 Wormhole 或 LayerZero 这些知名桥项目没有尝试采用类似的方式？是因为这类架构只能基于 Polkadot 实现？还是因为成本太高了？
Seun：你说得没错，实现真正的去中心化桥确实成本非常高。
这里有两个主要原因。第一是技术门槛极高。正如我之前提到的，要解决桥的核心问题，只有两条技术路径：一是使用零知识证明（ZK），二是构建一个运行在区块链上的验证系统。如果你选择 ZK 路线，那就意味着你需要设计出一种极其高效的 ZK 系统。但现实是，目前整个行业在这方面还远远不够成熟。我们已经看到不少 ZK EVM 项目相继关停，这也说明了问题的复杂性。
第二个问题在于区块链基础设施的局限。目前，几乎没有哪条链具备像 Polkadot 这样真正的可扩展性。Polkadot 的独特之处在于它支持多个平行链同时运行，目前大概有 50 条，未来还计划扩展到 150 条以上。这种架构天然支持并行计算，适合处理跨链桥需要的大量事务。
所以，如果其他项目也想构建一个真正去中心化的桥，他们也需要类似 Polkadot 这样的多链并行处理能力。而现实是 —— 只有 Polkadot 真正实现了分片和可扩展性的结合。这在其他链上是不存在的。
一旦用户开始使用、觉得好用，他们就会留下来
Kristen：明白了，也就是说，Hyperbridge 之所以能实现去中心化桥的结构，离不开它构建在 Polkadot 上的技术基础。那我也注意到，目前 Hyperbridge 已经支持了以太坊、BNB 等网络，对吗？
不过除了技术层面，另一个挑战是：如何让更多生态愿意采用 Hyperbridge？你们是怎么推动落地和实际使用的？
Seun：很好的问题。我们认为推动采用的关键在于实用性和使用量。
因此，我们正在开发一系列围绕 Hyperbridge 的跨链应用，目的是提升协议的使用频率和用户感知。其中一个核心产品就是跨链资产交换功能，简单来说就是"链上的兑换平台"，让用户可以在多个网络间自由交换 ERC-20 资产。
比如你可以在以太坊和 BNB 链之间交换稳定币、BTC、甚至一些长尾代币。这个功能远远超出了我们原生支持资产的范围。目前我们已经支持了一些原生集成的资产，比如 DOT、Bifrost 的代币，还有 Serum 等其他网络资产。
我们相信，一旦用户开始使用、觉得好用，他们就会留下来。而其他生态系统看到这个桥既实用又安全，也更有信心与我们集成。
Kristen：确实如此，有实际应用推动 adoption，才是关键。但我也想问一个跟用户体验相关的问题：对普通用户来说，他们真的需要知道自己在用一座桥吗？还是说桥最终应该是"隐藏"的，就像 Web3 里的 TCP/IP 协议一样，用户根本不需要感知它的存在？
Seun：我完全认同你的说法。桥应该是隐形的基础设施，最终用户根本不应该直接接触或操作桥的界面。
我们希望未来的使用场景是这样的：用户只是打开一个应用，执行操作，比如存钱、借贷、交易等等，跨链的部分全部在后台自动完成。这就涉及到我们常说的"链抽象"（chain abstraction）概念——不再让用户关心资产在哪条链，只需关注他使用的应用。
从这个角度说，真正需要做出"选桥"决策的，其实是技术开发者而不是终端用户。开发团队会根据桥的安全性、去中心化程度、许可开放性等因素，选择最合适的桥作为底层基础设施。
无论是稳定币，还是 RWA，只要涉及跨链流通，桥就是其背后的关键支撑
Kristen：那你能举个例子吗？现在跨链桥最常见的实际应用场景是什么？
Seun：目前最常见、需求最明确的就是稳定币的跨链转移。
这很自然。用户不会选择将价格波动大的资产进行跨链转移，因为存在贬值风险。而稳定币由于价值相对稳定，是最理想的跨链资产。所以很多用户会先将其他资产兑换为稳定币，然后跨链转移，再在目标链进行操作。
因此我们现在非常专注于稳定币的集成工作。如果 Hyperbridge 想成为主流跨链基础设施，未来一定要支持更多稳定币和稳定币相关协议的互通与兼容。
Kristen：谈到稳定币，我们最近确实看到了一波明显的合规化浪潮。正如你提到的，市场对稳定币跨链的需求越来越强烈。比如 Tether 背后的公司就宣布要推出自己的区块链，用于更好地管理稳定币资产。
Kristen：那你怎么看未来跨链转移稳定币的需求？这个趋势还会持续吗？你对整个行业的发展怎么看？
Seun：我一直坚信，不会有哪一条区块链能够主宰全球市场。那其实与去中心化的理念背道而驰。
更现实的情况是，不同的区块链将在不同的垂直领域、不同的地区、不同的经济体中各自占据优势。而这在某种程度上，也会受到各地监管环境的影响。
你会发现，在非洲，BNB Chain 和 Tron 的使用非常广泛，但 Arbitrum 的用户却不多；在北美，Base 以及一些其他以太坊扩展链更受欢迎；亚洲、欧洲、中东的主流链也各不相同。这些差异反映了区块链在全球范围内的地域分布、市场策略以及用户习惯。
所以，从全球角度看，跨链基础设施是必不可少的——它必须能够连接这些分布在不同经济体中的区块链网络，实现价值的自由流通。只要区块链仍是一个"多链世界"，就一定需要桥来打通彼此之间的隔阂。
特别是在 DeFi 和链上应用兴起的背景下，稳定币跨链的需求依然会非常旺盛。因为用户往往会把资金从一个链转移到另一个链，去参与特定生态的借贷、交易或投资活动。
Kristen：那你怎么看当前跨链稳定币转移的现状？
Seun：我感觉我们正处于一个明显的转折点。越来越多用户开始从中心化服务迁移到去中心化协议。从 DEX（去中心化交易所）和 CEX（中心化交易所）的交易量对比也可以看出：DEX 的市场份额一直在稳步提升，目前已经占到整个市场的 36% 到 37%。
虽然中心化交易所也有它的优势，比如用户熟悉、使用门槛低，但随着监管收紧、KYC（身份认证）、税务申报等合规要求越来越严格，越来越多用户正在向无需许可、无需身份验证的协议迁移。
我认为这同样也会影响"桥"的选择：人们不想每次转账都必须提交身份信息，也不希望每一步都被监管或记录。于是，去中心化桥就成为更有吸引力的选项。
不仅如此，从用户体验角度来说，现在很多 DEX 的体验已经不比 CEX 差了。这个趋势会持续下去。
Kristen：听你这么说让我感觉很振奋，这一轮行情确实让更多用户活跃在去中心化应用中。
Seun：没错，我们能明显感受到这种变化。
这背后其实也离不开很多中心化交易所的爆雷事件，它们让人们重新思考信任问题。说到底，交易所就是"加密版银行"——而我们打造区块链的初衷，正是希望不再依赖银行式的信任体系。
随着越来越多的人掌握区块链知识，去中心化应用的普及只会越来越快。
Kristen：除了稳定币，我还想聊一个最近也很热的趋势——代币化股票（Tokenized Stocks）。你认为桥在这个方向上会扮演什么角色？
Seun：我认为，现实世界资产（RWA）的流通，同样高度依赖桥的技术。
最近我和瑞士银行 UBS 的一位数字资产负责人有过一次交流。他们正在探索在链上发行各种金融产品，比如代币化的 ETF、债券和指数基金。这些资产目前主要部署在以太坊上，但他们也希望拓展到更多网络、触达更多用户。
要实现这一目标，桥就是不可或缺的基础设施。它们必须借助桥，才能将资产从以太坊迁移到其他链上，覆盖更广泛的用户群体。
所以，无论是稳定币，还是代币化股票、股权类资产，只要涉及跨链流通，桥就会是背后的关键支撑。
目前你可以在一些中心化平台，比如 Bybit，看到代币化股票的交易。但我们也逐渐看到更多链上发行的案例，比如 Robinhood 推出的资产，或是在 Solana 上的 X Token 等。
虽然这些资产也能在中心化交易所流通，但它们的可获得性受到平台限制。而一旦完全链上化、结合去中心化桥，这些限制就将被打破，资产的可达性也将大幅提升。
我想我是 51% 工程师，49% 哲学家
Kristen：刚才我们聊了很多技术和行业的发展趋势，不如现在换个轻松点的话题吧。我准备了一些轻松的提问。
比如，你有没有怀念过自己进入加密行业之前的生活？那种更简单、更安静、少接触网络的日子？
Seun：老实说，没有。我并不怀念那段时间。
进入加密行业之前，我的生活可以说是毫无激情。那时候我没有明确的目标，也缺乏方向感。在大公司里为它们扩大市场份额，说实话，我觉得那样的生活有点悲哀。
而加密货币，是我见过最具革命性的技术之一。它真正有能力推动去中心化，为普通人带来新的机会。我甚至认为它对社会的影响，可能比人工智能还要深远。
所以我非常热爱自己在加密行业的工作，并且可以确定，在可预见的未来，我还会继续坚持下去。
Kristen：那你更认同自己是一个工程师，还是一个哲学家？
Seun：我想我是 51% 工程师，49% 哲学家。
我认为这两者的结合非常重要。如果只有工程，没有哲学思考，很容易造出一个中心化、缺乏价值导向的系统；而如果只有哲学，却不动手实践，那最终也只能停留在社交媒体上的空谈，根本无法真正改变世界。
所以我觉得我算是一个"健康的结合体"——既有技术能力，也有理念驱动。
Kristen：那你有没有经历过那种深夜盯着协议代码，忽然意识到"人类真的太疯狂了"的时刻？
Seun：有，太多了！哈哈哈
我经常会花时间审阅其他跨链桥协议的代码。正是这些时刻让我下定决心，要自己动手重建一个新的、更安全的桥。
就像我说的，如果一个协议缺乏哲学层面的设计逻辑，它要么变得鲁莽，要么可能最终变得有害——即使开发者的初衷并非如此。这种"无意间构建出危险系统"的情况，其实在行业里并不少见。
也正是这种认知，持续推动我投身于 Hyperbridge 的开发，也让我愿意深度参与 Polkadot 项目。我始终认为，协议应当是去中心化的，必须消除对中间人的依赖。凡是依赖中间人才能运作的系统，从长远来看都不会稳定存在。
Kristen：那如果你不做区块链，也不从事加密行业，你觉得自己会去做什么？
Seun：这是个很有趣的问题，我还真没仔细想过。
但如果不做加密，我想我会投入到机器人或自动化领域，尤其是那种面向"规模化"的工程系统。
我对制造业中的产能扩展、流程自动化很感兴趣。我认为把复杂的技术变得可复制、可普及、可负担，才是推动社会变革的关键。
所以如果没有进入区块链行业，我很可能会选择做机器人系统的研发。
Kristen：太棒了！这次访谈信息量非常丰富，也带来了很多启发。今天的节目就到这里啦。我们会持续关注你和 Hyperbridge 的进展，也希望未来还能再邀请你来做客。
Seun：当然，当然！Kristen，和你聊天一直都非常愉快。
Kristen：感谢你的参与！
Seun：谢谢，下次见～
Kristen：我们下次再见！
原视频：https://www.youtube.com/watch?v=ffvVttdjxWA
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
真正的 vibe 来自人，而不是价格！我们如何重建 Polkadot 市场信心？
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 "在看" 再走吧！
没有评论:
发表评论