数字货币: DOT 抛压的真凶是谁？一位治理“混乱分子”的现场分析！

Leemo 是谁？他为什么能影响 Polkadot 社区？

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

"只要在 Polkadot 社区待上两周，你一定会感受到他带来的 vibe。" —— 主持人 Jay

在 Polkadot 社区里，Leemo 是一个响当当的名字。他是 Nova Sama Technologies 的首席友善官、ChaosDAO 的联合创始人、"暗黑治理" 的概念引入者，也是整个生态不可或缺的支柱型人物。

主持人 Jay 打趣地说："你是我们节目快要 200 期了才请到的重磅嘉宾。"

这次的录制地点，是 WebZero Bloxpatie 的后场，布景混乱、氛围热烈，正好映衬出 Leemo 带给这个生态的独特气质。

在这篇文章中，我们将了解 Leemo 是如何进入 Polkadot，并逐渐发展成为一个意见领袖的过程！以及他对 Polkadot 当前和未来发展的看法和建议！一览本文主要内容：

不是开发者，也能成为社区灵魂人物
ChaosDAO 的诞生与一份 400 美元的打赏
从魔兽世界到 Polkadot
在 Polkadot，真正让人走到前台的不是简历，而是持续发声
OpenGov 虽然不是完美的，但它至少让我们能公开吵架
仓位大小不是全部，OpenGov 是信仰、声音和协作的博弈
"烂提案"的 8 个信号：OpenGov 审美疲劳下的避雷指南
DOT 抛压的真凶是谁？
谁说 Leemo 只会反对？这类提案他立刻点头支持！
DAO 投资、PoP 身份、借贷市场、开发者体验：生态建设的 8 个优先方向
Leemo 最期待的 Polkadot 三大事件：合约、身份与治理变革

继续阅读，查看全部内容！

不是开发者，也能成为社区灵魂人物

Jay：这期的 Space monkeys 终于邀请到了 Leemo！他是 Nova Sama Technologies 的首席友善官、Chaos DAO 的联合创始人、"暗黑治理"的引入者，也是 Polkadot 生态里的关键支柱之一。

他是我们这个系列中观众呼声最高的嘉宾之一，眼看我们节目都快到第 200 期了，终于请到他了。Leemo，欢迎来到节目！

Leemo：你这开场词让我脸都红了，太感谢了！

Jay：说真的，现在只要在 Polkadot 圈子里待个两周的人，基本都能感受到你在传递的那种氛围。你推动了生态里不少重要的社会、政治、技术方面的变革。但你本身不是搞开发的，对吧？

Leemo：对，我肯定不是开发者，我更像是一个极客爱好者吧。

Jay：在你变成 Polkadot"真爱粉"之前，你在做什么？

Leemo：我是 2020 年跨年夜，也就是 2021 年元旦那晚正式接触区块链的。那时候疫情封锁，我就想，是时候振作一下，做点投资了。突然想到以前在 Reddit 上看到过"比特币"这个词，于是就上网查了一下，打开 CoinGecko 看前十的币，一眼看到 Polkadot，看了简介就想，"哇，这也太酷了吧。"

Jay：那 Polkadot 的简介里到底是什么打动了你？

Leemo："互操作性"这个概念。不同区块链之间能够互相通信、协作，这听起来太有必要了。这些链怎么能各自为政呢？肯定要互通才行啊。

Jay：那你当时那一晚研究了多久？

Leemo：应该是到凌晨三点吧，喝了差不多十二罐啤酒查看完了这些资料。

Jay：可以可以。那后来你买 DOT 了吗？

Leemo：买了啊（此处不是投资建议哈哈）。当时价格大概是 5 美元左右，刚好也是牛市开始的时候，入场时机还挺不错。

然后很快你就会开始了解底层技术。当时几乎没有什么官方文档，大家都在用 Polkadot.js app。所以我现在用这个工具也算是老手了，因为那时候你想搞懂 Polkadot ，非得用这个不可。

Jay：我感觉我好像差不多也是那个时候入圈的。

Leemo：我们是跟 Alice und Bob 他们那波人差不多时间进来的。当时我们都在做教育类的视频，我现在其实也还在做一些。

我的第一个视频好像是教大家怎么创建钱包，然后是怎么用 Polkadot.js.app 去质押，再后来是怎么参与众贷，那个还挺有意思的。

Jay：我一直都跟别人说，我之所以有了现在的职业生涯，全都要归功于 Polkadot.js app 用起来太反人类了哈哈。你也一样吧？

Leemo：完全一样。

Chaos DAO 的诞生与一份 400 美元的打赏

Jay：那时候 Alice und Bob，也就是 Tommy，也开始做视频了。他也在试图解决"信息鸿沟"的问题。是不是他后来提议搞了个 Discord？

Leemo：对，他发起的。你说的是 Chaos DAO。

Jay：这就是 Chaos DAO 的起源故事吧。

Leemo：对，这是一群最麻烦的人哈哈。不过一开始并不是这样的，最初只是一个让那些真心对 Polkadot 技术有热情的人聚在一起的地方。当时你也知道，牛市的时候到处都是"to the moon"的人，天天喊价格要飞多少之类的。所以我们一开始的出发点还是挺纯粹的。

Jay：对！Tommy 当时发现了我们之间有一种共同的热情，一种对这个生态非常纯粹的兴奋感。

Leemo：对，他其实是第一个跟我讲治理的人，比如 Council 是怎么回事。那时候我在做视频，有一个视频是讲 SS58 地址格式的。就是说你有一个 Polkadot 账户，不同链上显示的地址虽然不一样，其实底层是同一个账户。我做了那个视频之后，Kusama 给我打赏了 400 美元，我就拿那钱买了个麦克风，是这款 MV7 的低配版。

Jay：挺好挺好。其实那时候的打赏机制真的很酷，现在可能有些人不太清楚那个流程，其实任何人都可以向 Council 提案打赏。那时候是 Governance v1，Kusama 的理事会好像有 14 人，还是 13 人来着？

然后每个理事会成员会提交一个他们觉得这个内容值多少钱，然后最后会取一个中位数来作为最终金额。

Leemo：对，基本上是这样。在实际操作中，往往是有一个议员先说，比如"我觉得这个值 10 KSM "，然后其他人就会大概扫一眼内容说我认为是 15 个 KSM，系统自动出来个中位数，然后打赏的金额就确定了。

Jay：对，然后等一段时间之后，KSM 就会打到你账户里。你还记得第一次收到那笔 KSM 的感觉吗？

Leemo：特别酷。那时候我还有一份收入不错的工作，还没开始"骗国库的钱"哈哈。所以那笔钱虽然不是改变命运的程度，但感觉特别棒：就好像是，"哇，我在网上做的视频，竟然有人愿意付钱给我！"

Jay：我当时也是被 Pokachu 推了一把，他给我争取了不少打赏。还有 Paradox 。我想我们两个其实都被那种"打赏激励"给鼓舞到了。

Leemo：对，确实是。我觉得做教育内容真的挺好的，你如果知道点什么，觉得身边人或者社区里的人可能不懂，那就干脆录个视频讲一下。我这四年来基本一直在做，虽然不是频繁更新，但差不多三个月就会出一个视频，还是挺有意义的。

Jay：说真的，现在你已经是我和很多人心目中做链上复杂操作的首选了。我们有问题都愿意问你，七天内一定能有回应。不会直接去问那些高级开发者，因为他们可能永远不会回我们消息，甚至觉得我们烦，从此拉黑你。但你不一样，你是那种"人民的 extrinsic 编写者"。

从魔兽世界到 Polkadot

哈哈好，那就说说我们为什么会这么投入吧。你觉得这背后的文化，为什么会让你那么感兴趣？你以前有没有类似的线上社群经历让你能自然地适应这个环境？有没有类似经验？

Leemo：我超喜欢玩《魔兽世界》，从 12 岁开始玩。一直以来我都主要活跃在网上社区，我很多最好的朋友其实都是网络上认识的，虽然这对现实社交生活没啥好处，除非你们偶尔也能线下见面。但我就是觉得，线上社群特别棒。所以在 Polkadot 这个事情上去构建一个社区，对我来说是很自然的事，到现在我也觉得这事很合理。

我经常拿 Polkadot 跟《魔兽世界》的大型公会来做比较。无论是治理流程，社交关系，甚至狗血剧情，都一模一样。OpenGov 上的各种争论，就像游戏里某人不该拿装备却拿了，大家就吵翻天哈哈。一模一样的感觉。

Jay：那一般《魔兽世界》的公会目标是什么？他们到底要干嘛？

Leemo：打 Boss。

Jay：那这能类比到 Polkadot 的世界里吗？

Leemo：其实不能，但你确实需要一个"目标"。这也是我对 Polkadot 的一个批评吧，就是现在这个"使命"感或者"北极星目标"太模糊了。

你问不同的人，他们会给你不同的答案。不管是社区成员，Parity 的人，还是 Web3 Foundation 的人，好像大家对未来的共同愿景都不是很统一。除了那种"让 Web3 更好"这种大而空的目标之外，我们具体到底在努力什么？六个月、一年、五年后想实现什么？这个似乎从来没有被明确说清楚。我们或许应该在定义目标方面做得更好一点。

Jay：我发现很多在这个圈子里慢慢变成领导者的人，往往都会经历一个"自我公开"的阶段，开始不再匿名，这是走向公开身份的一部分。我经常看到有些匿名账号发了很棒的内容，贡献也很大，但因为没人知道他们是谁，就少了一些"分量"。我们俩当初其实也是匿名开始的，你现在从这头回看过去，从匿名到今天来录播客，是什么体验？

Leemo：我有个特别搞笑的故事。我一直在《魔兽世界》公会里用的名字就是 Leemo。

这个得追溯到我 13 岁那会儿。玩《魔兽世界》的都知道，我当时在打卡拉赞副本，跟一堆三十多岁、手残的叔叔们组队打本，经常把我气到抓狂。有一个人叫 Danny 的，他看我老在那生气，就说"你该叫 Leemo，因为你叫 Lee（我本名）又 emo。" 然后我就一直用了这个名字哈哈。

Jay：所以你从很早以前就用 "Leemo" 这个身份了？

Leemo：对，我在上一份工作的时候，办公室里有人跟我一起玩魔兽，他们知道我叫 Leemo。然后有另一个同事也玩加密，结果有天他上班时间刷推特，然后刚好刷到了叫 Leemo 的账号。那同事就跟旁边人说："那不就是 Lee 吗？"然后那人直接拿着手机走到我面前，说："这不你吗？"我当时就一脸懵："啊，靠……是我。"但后来大家也只是当个笑话，没太当回事。

我能理解为什么有些人喜欢保持匿名，对他们来说可能更自在。但我觉得"实名"也是有价值的，比如更容易让人信任你。别人知道你是个真实存在的人，而不是某个匿名账号的第十五个小号，说话的分量确实会多一点。

Jay：当然，不代表匿名账号就不能做出厉害的贡献啦，但确实要建立起名声会更难一点。

Leemo：对，要建立起"声望"确实比较难，但这也是因人而异。有些人就喜欢一直匿名着，我也理解。

Jay：你觉得 Polkadot 这个生态，是不是相比其他加密生态，更鼓励大家实名？

Leemo：我觉得是的，特别是你如果想申请财政资金之类的东西，这方面你做得挺好的，总是强调要建立起社交信任和标准。大多数情况下，如果你是匿名的，财政申请就会难很多。

人们希望知道背后是谁，是不是个可信的真人。

但如果你匿名，那申请国库确实会更难，大家总是更倾向于信任背后有人负责的项目。

在 Polkadot，真正让人走到前台的不是简历，而是持续发声

Jay：完全同意。那后来你也算"正规军"了，开始干正经工作了？

Leemo：也不算变正规了吧，应该说是变得更烦人了哈哈。

Jay：哈哈哈，那你之前是干什么的？哪个行业的？

Leemo：我以前在石油天然气行业，是机械工程师，在阿塞拜疆帮 BP 的一个外包公司干了六年。大部分时间是在办公室画图纸、做施工文档啥的，但偶尔也会去海上的钻井平台现场出差，坐直升机飞过去那种，还挺酷的，蛮好玩的。

Jay：听起来是个很正式的职业，收入应该也不差吧？

Leemo：嗯，是的。所以我爸妈对我后来选择的这条路非常不满意，从那么好的工作跳槽到现在成天在网上发 shitpost（发废话贴）。

Jay：那你为什么决定要跳出来干这行呢？

Leemo：其实是因为我当时对 Polkadot.js.app 情有独钟，也很喜欢教别人怎么用它。后来就有机会加入 Robonomics 做点事，然后也开始越来越多地帮社区做事。

后来 NovaWallet 给我提供了一份全职工作，我也刚好和 Anto 他们是朋友，就决定接受这个机会，试着在 Web3 世界里做点有意义的事情。

Jay：在 BP 和 NovaWallet 工作有什么不同？

Leemo：嗯，其实两个工作都挺有压力的，只是压力来源不一样。我个人更喜欢在 Nova 工作，真的挺喜欢的。整体上，它就是完全不同性质的一份工作。

Jay：哪里不一样呢？

Leemo：几乎所有方面都不一样吧，我都有点不知道怎么形容哈哈。我只能说客户都挺让人压力山大的，比如 BP 的客户很难搞，Polkadot 的 OpenGov 也很让人头大。这点上倒挺像的。

但我还是更喜欢 Polkadot 的这些事，因为我很适应这种"线上社区"的互动方式。而石油行业就不一样，在那种环境里你很难"往上爬"，想建立起社会声望或者说"社会资本"挺难的。

但在加密行业，只要你真的喜欢这个领域，愿意发声，是可以慢慢"爬上去"的，比如成为一些领域的小"思想领袖"什么的。

Jay：确实，在这里向上发展的机会很多，不像传统行业那种等级森严的结构，永远爬不上去。

Leemo：对，就拿我来说吧，虽然经常有人吐槽我说话做事啥的，但其实我们几个最开始也就是单纯的社区成员，然后不停发言，分享想法，慢慢走到今天的。你是这样，Tommy 是这样，我是这样，Ben 也是这样。所以关键就是——敢说，多说，而且真的要喜欢这项技术。然后别太"fud"，偶尔批评可以，但别整天唱衰。

Jay：你有 fud 过头的时候吗？

Leemo：有。

Jay：你是怎么意识到自己 fud 过头了？

Leemo：别人开始不想理你了，整体氛围变得很消极。那是几年前吧，我那时候就是一直在一个很负面的情绪里输出。后来我明白了：如果你真觉得某件事不好，那你最好也能提供一个改进方法。不要只是抱怨"这不好那不好"，而是要说"这个有问题，我觉得我们可以这样改"，这样别人才愿意帮你一起去改善它。

Jay：你觉得你在 Nova 的使命是什么？

Leemo：我们一直想做出最好的产品、最好的用户体验，让更多人能轻松进入 Web3 世界。

以 NovaWallet 为例，现在我相信已经是 Polkadot 上最流行、功能最全面的钱包了。

如果你回到 2021 年，那时候整个 Polkadot 的用户体验是真的一团糟。但现在，我们实现了一键登录（支持 Google 或 Apple 账号），一键兑换、一键质押……这一切让用户更容易上手、参与。

我们所有产品的核心目标就是：好用，大家想用。

OpenGov 虽然不是完美的，但它至少让我们能公开吵架

Jay：说实话，从我们刚开始接触 Polkadot 到现在，整个生态的用户体验真的有飞跃式提升。

除了这些易用性和层出不穷的创新应用场景，另一个特别大的变化就是治理机制的转型。

之前你也提到，过去的 Council（理事会）制度，不是说它无能，而是因为太集中、太辛苦，反而导致很多决策没有太多社区关注。然后我们就转向了 OpenGov 开放治理。我觉得你现在在整个生态中产生很大的影响力其实正来自这个转变。

Leemo：对，虽然搞治理其实真的挺戏多挺头疼的。在第一代治理（Gov1）时期，几乎没人关心发生了什么，大家真的一点也不在乎，理事会到底决定了啥，社区根本没人看。

但转向 OpenGov 后，像我们搞的 AAG，还有你、我、Tommy、Ben 这些人，都一直在社交平台上不停发关于治理的信息，加上像 Subsquare 这样的工具也让治理变得更容易理解和参与。

人们开始意识到：我有话语权。而以前在理事会制度下，你是没什么参与感的。那时候很多理事会成员是早期靠大鲸鱼账号投票选上去的，然后这些大户也从不换票或者调整持仓，导致外人几乎不可能挤进去。你得背后有超多票才有可能入选。那种机制其实挺糟的。我喜欢现在这种更多人能发声的方式，哪怕是你在推特上调侃别人，也是参与的一种。

Jay：你知道我为什么创办 AAG 吗？

当时我是在努力给 WagMedia 争取一笔资助，那时候治理圈子里活跃的人基本上都是验证人之类的，虽然我对他们很尊敬啦，但感觉像是个"验证人黑手党"。

那时候真的是难搞，最后虽然通过了资助，但我当时就在想，我们治理的这个"平台"——其实就是 Element 上的一个私密聊天室，太隐蔽了。

所有事儿基本都在那儿办，但说白了就是关起门来搞。其实谁都能进，就是没人知道门在哪儿。

Leemo：因为社区很多人根本不用 Matrix ，虽然我理解为什么有些人用——它是端到端加密的，比 Discord 和 Telegram 安全性好很多。但对普通人来说太不友好了，要下新 App，门槛太高了。

Jay：对，我当时就在 Element 上跟验证人们周旋，他们总说"社区的意见是……"，我心想：不对啊，这里根本就不是社区代表。ChaosDAO 不在，其他很多活跃的社群成员也不在。

那会儿离 OpenGov 上线也就一两个月的时间。我当时就想：去他的，我们直接搞个公开透明的平台，上 YouTube 开直播，换个方式重新展开讨论。

Leemo：对，那时候 AAG 开播真的非常及时。现在我们都已经录到 240 期、241 期了。我也想说一句 —— 每当有人说"社区认为……"，我都建议大家对这种说法保留态度。这种情况太多了，说白了，Polkadot 社区其实是很多小圈子组成的，每个圈子都有不同观点。所以，任何一个人如果自称"我了解整个社区的想法"，那几乎一定是错的。不要盲目相信这种人。

仓位大小不是全部，OpenGov 是信仰、声音和协作的博弈

Jay：那你怎么看 OpenGov 这个实验？咱们搞了两年多了。

Leemo：我觉得 OpenGov 是一种终极的"利益相关者治理模型"。但有些人不喜欢它，因为他们自己持仓不多，他们更习惯"一人一票"的民主制度，不管你是比尔·盖茨还是杰夫·贝索斯，每个人的投票权重一样。

Jay：可问题是，你我其实也没什么大额持仓啊哈哈。

Leemo：对啊，我其实也挺穷的，哪怕我一个月有五万刀的收入，哦，不，是一周哈哈。但既然游戏规则就是"有仓位的人投票权更大"，那我们就得理解它运作的逻辑。

其实你就算只有一个 DOT，也能投票。但你可能希望自己的投票能"动一下指针"——也就是说看到自己的投票带来实际影响。

所以，我们在 ChaosDAO 做的就是把所有人团结起来集体投票。大家可以把投票权委托给一个 DAO 的账号，这样我们整体的声音就更大了。这也能给一些经济条件不太好、但非常有热情的人提供机会。比如有些人因为出生地或经济原因，根本买不起很多 DOT，也没赶上早期的 1C0。但如果一个 DAO 有一百人，总共掌握了五百万票，那即使你自己只有 100 DOT，你也能成为其中的 1%，依然能有影响力。

Jay：即使你没有太多资金，你还是可以积累"社会资本"。比如你哪怕只用一个 DOT 投票，但你在 Subsquare 上留下评论，你的名字旁边就会显示你的投票方向，这比那些只评论不投票的人更有说服力。

Leemo：对的。我也建议大家多参与提案的评论。我自己也承认有时候没太勤快，但我会在 AAG 上、推特上，甚至私信里和人交流。你要敢说出自己的想法。只要你有礼貌（虽然我有时候也没太礼貌，哈哈），没人会怪你。我们这个生态需要更多声音，别怕开口。

Jay：OpenGov 在两个链上加起来，我们现在已经看过超过 2000 个提案了。

Leemo：很有意思的是，在 Polkadot 的 OpenGov 正式上线之前，我当时和 Centrifuge DAO 开过一次会，我记得我跟他们说第一年会有 1000 个提案。他们当中有些是来自以太坊生态的人，直接说我疯了。结果第一年还真就差不多 —— 好像是 998 个吧？

"烂提案"的 8 个信号：OpenGov 审美疲劳下的避雷指南

Jay：太棒了。那么你觉得那些"烂提案"（dog shit refs）通常都有哪些共同特征？

Leemo：我一般对这种情况挺怀疑的 —— 有人提提案，说："这个项目能带来 7.5 亿用户、5 亿用户……"或者"这个市场有多大多大"。

Jay：永远都是 80 亿，哈哈。

Leemo：对，永远都是全球人口那个数字。我能理解他们为什么这么说，但我们还是要务实一点。比如说智能家居市场确实很大，但真正关心隐私、不想用大数据中心服务的用户，大概也就只有 50 万人左右吧。

Jay：而且你到底能触达多少这样的用户？

Leemo：对啊，所以你要实际点。你可以说，"在这 50 万人中，我们可以触达百分之几"，这样说其实也不少用户了。但直接说"这个市场多大多大"、"他们肯定会用区块链来解决这个问题"，那我就会立马警惕。

Jay：明白了。所以，把"潜在市场规模"当成"实际用户量"来忽悠人，这绝对是个大忌。还有呢？

Leemo：我在有些群里说过这话，可能会挨骂，但这段必须保留啊。就是那种人，一开口就说"我拿过 Web3 基金会的资助""我通过了 PBA 审核"之类的。不是说这不好，当然是好事，但问题是 —— 你拿过一次资助，为啥没拿到第二次？问问 Web3 基金会"他们为啥没再给钱"，是不是因为项目不行？还是说"这项目已经成熟到能上 OpenGov了"？总得有点质疑精神吧。

当然了，如果有人通过了 PBA ，确实想做个好产品，那挺好的。但不能说"我过了 PBA ，这提案就必须通过"，没这道理。

再顺着 PBA 说一句，我之前跟一些 PBA 的人开过会，记得 Fabi 也在。我觉得现在的模式得改改，不能老是"买方市场"——就是有人跑来说"我想做这个，给钱"。

咱们国库有钱啊，作为代币持有者，应该主动说"我们需要啥啥啥"，然后发个招标，就像最近咱们做的那样。这样一来，就会有人来接活："这事儿我能办"。这么做的话，成本可能比别人自己找上门要低，但做出的东西质量一样，团队也不会亏本，大家都划算。

国库真该多搞搞这种模式。我今天穿的是 Heroic 的球衣，说不定波卡想赞助个电竞队呢？那就可以说"我们想赞助电竞队，要在这儿印 logo，要做这些宣传，预算这么多"，肯定会有很多队来报名。不光是赞助，别的事儿也能这么办。

Jay：你刚才提到的另一个点也挺重要的，就是有人拿自己和某些大机构的关系来背书，但这些机构本身并没有真的站出来支持他们。

Leemo：对，我希望像基金会和 Parity 能更积极地发声。我知道 Pierre 最近在 Eiger Cloud 的提案上有发言，那挺好的。

Jay：是的，我也觉得 Parity 在 OpenGov 里更活跃了，挺不错。

Leemo：我不是技术专家，所以像 Pierre 这种人说的话我会很认真听。还有像 Seun、Bastie、Joe 他们，如果他们说某个项目真的好，我会很信服。要是他们能更常发言，那就更好了。

Jay：没错。另外，你提到的另一个问题可能成为未来的警示信号：就是有人直接找国库要钱做自己的项目，而不是去申请国库主动发布的招标，那就值得警惕。提案里还有别的危险信号吗？我想到一个：直接要 DOT。

Leemo：对，我前阵子在一个要用 DOT 买稳定币的提案下面发了条评论，当时用了一些被网友吐槽的犀利措辞 —— 建议大家去读一读，绝对值得一看。

说白了，做企业，大多数业务其实最终是要用美元、欧元、英镑这些货币来支付工资的。你评估了人力、时长、预算，然后来了个提案说用 DOT 支付。这时候如果 DOT 涨了，那提案人赚到了，但国库却多掏了钱；如果 DOT 跌了，你又没钱完成项目，就来申请补贴提案，这就成了个死循环。而且通常这些 DOT 或 KSM 最终都会被卖掉，如果提案金额大，提案人又不懂怎么操作市场，那可能会一下砸盘，这可不是咱们想看到的。

所以，与其这样，不如一开始就要稳定币。因为现实是，大多数人最终是要用法币来付房租、发工资的。

DOT 抛压的真凶是谁？

Jay：哦，那你怎么看"定投比特币"的这个提议呢？

Leemo：我之前其实是挺支持这个想法的。我记得当时是 Phunky 发了那个"愿景变更"（wish for change），然后我们俩在一次 Chaos DAO 的周五夜喝多了的视频会议上聊过。我当时就跟他说："你得更具体点，比如到底是用哪个比特币衍生品。"

现在的情况是，因为 Hydration 的关系，应该是倾向于用 tBTC，毕竟 WBTC 有中心化风险，而 IBTC 的国库流动性又不是很理想。我个人觉得这是件好事，国库买点别的资产作为对冲也挺合理的。不过你总会遇到一些人反对，他们会说："现在 DOT 价格这么低，买比特币？你疯了吧！"尤其现在比特币又处于高位，确实很多人会觉得时机不合适。

我也认同，现在也许不是最好的时候，最好当然是几年前就买了。但你可以慢慢买嘛，分批买，定投还是挺合理的。

像 Hydration DAO，他们买了很多 BTC、ETH、SUI、LINK、SKY 这些资产，这些是协议层资产，是用来做交易的，但本质上也是一种资产组合的多元化管理。

我觉得对于一个 DAO 来说，这是件挺有意义的事。但你可以预见，那个提案下面的评论一定会是："国库为啥要现在做这件事？你们这是在砸 DOT 的盘子啊！"我们可以聊聊这个话题。

Jay：你觉得国库的抛售真的会导致 DOT 下跌吗？

Leemo：不会啦。国库确实会卖一些 DOT，但卖的量跟其他情况比起来不算啥。我认识的一些大户，他们卖的 DOT 比国库多得多，所以币价变动远不止国库抛售这一个原因。

再者，国库卖 DOT 是为了换取服务或者开发产品，对生态是有利的。

还有一个主要的卖压来源是质押奖励。你可以去看一些链上数据分析工具，比如 Dune Analytics 上的 dashboard，看看那些拿到质押奖励的钱包是谁，然后看他们是不是在不断卖。我敢说，这部分卖压比国库大得多。而且我是一个很活跃的 OpenGov 投票者，我的观点是：既然我们要花钱，就应该花在真正能为生态带来价值的事情上。比如 NovaWallet，它真的做得很好，我不认为会有人反对给他们拨款，绝大多数人都认同这是对生态有益的。

同样道理也适用于其他优秀的项目。当然，也有一些提案是真的很垃圾，我们确实花了钱在上面——这种情况下我不会投赞成票，我会投反对。

所以说，国库卖 DOT，其实对市场行情几乎没有影响。

谁说 Leemo 只会反对？这类提案他立刻点头支持！

Jay：你其实已经透露了一些你觉得"雷"的提案特点。那有没有什么提案，是一出来你就觉得眼前一亮，心里想"这个可以投个赞成"？你虽然平时是个"重度反对派"，但什么样的提案能让你点头？这类优质提案有什么特点？

Leemo：有交付记录的团队。提案团队之前拿过一笔不算离谱的资金，然后确实交付了一个高质量的产品。

Jay：所以是"有交付声誉"。

Leemo：对，交付能力的声誉很重要。

还有就是：别一上来就要巨额资金。比如你想做个项目，一上来就要 50 万美金？你完全可以把它拆成几个阶段，做成里程碑式付款。这种我特别喜欢。比如 RFP.fund 这个平台我就很喜欢，因为它让你设置一个个明确的里程碑。

我觉得国库也应该多用这种方式，不过，我们确实需要有人对每个阶段的里程碑认真审查，有时候我们通过了第一阶段的提案，但第二、三、四阶段却没有明确标明各自的成本，我觉得一开始就得把所有成本说清楚，不然可能第一个里程碑花了 2 万美元，到第五个突然要 300 万美元，然后还说："不付这 300 万，前面的都白费"。

这就变成了一种"沉没成本陷阱"，我不喜欢这种情况。所以我觉得，提案人对成本和每一阶段的透明披露非常重要。

Jay：确实，从小做起、慢慢建立口碑真的很关键。我们都喜欢看到有人一开始是"带着诚意来"的。

Leemo：没错，态度诚恳很重要。比如有个案例我就挺欣赏的 —— Paris Board 的 Duda。他经常会提交一些金额不大的小提案，而且他真的能交付，好多团队都在用他做的东西。你甚至可以设置"可取消的分期付款"。虽然我们还没真正取消过哪笔付款，但其实技术上是可以很容易地取消的。我还有个 YouTube 视频教大家怎么操作这个功能呢哈哈。

Jay：那我来尝试总结一下当前生态的情况，你帮我看看说得对不对：我们有一些原本很有影响力的组织，比如 Web3 基金会，现在声音小了点，正在寻找新的方向。在 Kusama 上也有一些新的尝试。Parity 也在重新组织架构，专注于交付几个关键产品。Gavin 自己在开发 JAM Protocol。Fellowship 也是一个重要角色。然后我们还有一大堆的去中心化团体，比如 Chaos DAO 在做很多事。还有像你这样的个人，虽然不代表任何机构，但也在积极推动整个生态的发展。

DAO 投资、PoP 身份、借贷市场、开发者体验：生态建设的 8 个优先方向

那如果给你一个"魔法棒"，你会希望接下来生态怎么走？又有哪些领域是别人可以"拿起铲子开始干"的？

Leemo：这个问题挺难回答的，因为我自己看到有问题的时候，通常就会亲自下场去修了。比如流动性问题就是一个大坑，而国库其实完全可以参与提供流动性。我们最近就搞了几个跟 Snowbridge 有关的提案。比如我有个朋友想通过 Snowbridge 把稳定币跨链转进来，因为这是网站上主推的功能，但结果是根本没法用，因为链上根本没流动性，用户体验就很差。

很多人批评 Polkadot 没啥可做的，但其实我们最近在 Webzero 举办的活动上，向新人展示了 Nova、Hydration 这些产品，大家都很惊讶，说："哇，这也太酷了吧，原来这些都在 Polkadot 上啊？"我还问过不少人一个问题：你觉得 Solana 很好，那你在 Solana 上都在做什么？听到的答案通常是：一个去中心化交易所，然后就是各种 meme 币生成器，为的是赚快钱，但那种模式对生态长远发展不是很健康。

我们需要更多让人觉得"这个生态值得"的理由。在我看来，这背后真正的关键就是流动性和用户，大家希望有个地方可以赚到钱，比如"我能做多 Sol"，那我就愿意留下来。

Jay：我觉得你说得很对。与此同时，我最近沉迷在玩 FIFA Rivals，忙着组建一支梦之队——而这些其实都是在 Polkadot 上发生的。

Leemo：很多人现在都在玩 FIFA Rivals，听说这个游戏真的很不错。

Jay：我不想炫耀，但我还获得了 Pudgy Penguins 的访问权限，现在正在疯狂收集各种 Pudgy 装扮，真的很有趣。整个体验特别有趣、特别"童话"。但你知道的，这一切其实都是在 Polkadot 上实现的。

Leemo：确实，有很多人在悄悄修复生态中存在的问题。比如说 DeFi 赏金计划就干得很好，主要是由 Velocity、Nico 那些人带头。他们解决了很多人吐槽的问题，比如在 Asset Hub 上集成 USDT 和 USDC 的问题，尤其是在 CEX 上使用的问题。他们还花了不少精力专注在拉美、土耳其、亚洲等市场。我觉得 Velocity 团队的工作其实常常被低估了。说到底，他们具备行动力。他们发现了问题，提了赏金提案，而且他们有人脉、有能力搞定这些事，同时还能获得报酬。关键是，这确实改善了生态。

Jay：确实，你说得对，流动性这个事真的很关键。其实 Polkadot 上已经有很多东西在发生了，等市场有了足够的流动性，能让用户下注这些项目，整个生态可能就会一下子活跃起来。

Leemo：是的，比如说能有一个永续合约的 DEX 就会非常好。大家都很喜欢做多、做空、有点杠杆的玩法。当然，我得提醒大家一句：别用杠杆交易，会被爆仓的。但不得不说，确实有很多人喜欢这种玩法。

但你看 Solana 现在火的原因之一就是他们的 pump fun，它基本就是一个极致的"价值提取"平台。比如有人在推特上说了一句话，然后一个 Bot 就立刻根据这句话发个 meme 币。然后就是一场赌博 —— "我能不能在别人之前卖掉"。说实话，如果我们的目标是这个，那我觉得没什么意思，感觉有点无聊，还挺尴尬的。咱别搞这套，我们应该做一些真正酷的东西。

比如说 Hydration 的借贷市场我就非常喜欢。比如你遇到紧急情况需要用钱，那你不用卖掉你的 DOT，你可以直接用它做抵押借款，等你钱到账了，再还贷款拿回你的 DOT。我觉得这种功能在现实生活中也特别实用。

比如马斯克可以把自己的特斯拉股票质押给银行换钱，这就是富人避税的常见套路。但普通人就不行啊，你有一万美元的亚马逊股票，你跑去银行说"我能不能拿五千块？"人家才不理你。但在加密领域，你就可以这么干，我觉得这点太酷了，所以我们应该优先发展那些真正有用的东西。

比如 Personhood（人格证明）这个方向就非常有意思。它可以解决女巫攻击的问题，而又不需要你暴露自己的身份，只需要证明"你是一个真实的人"就行了，而不是说"你是谁"。这个设计我非常喜欢，很期待它上线。

Jay：我觉得未来是光明的。特别是在熊市里，投机者都被清洗出场后，Polkadot 真的有机会大放异彩，可能会非常疯狂。

Leemo：我也这么觉得。我特别喜欢 WebZero 团队，比如 Sasha 他们做的一些事情，像是办黑客松、做开发者关系（DevRel）推广。我觉得我们非常需要这些努力。比如说开发文档现在还是一个短板，系统性地改善 Polkadot 的开发文档。因为很多时候，开发者只有到了线下活动、亲自看到这些项目，才会被激发兴趣。但是如果没有参加活动，他们很难入门。所以，提升开发者体验非常重要，而且我觉得 Parity 团队做的 PDP（Parachain Deployment Portal）非常好，让平行链一键部署成为可能。

还有一些"游击"团队也在做 PoP（Proof of Personhood）之类的东西——总之，把"在这里开发"变得更简单，就是一件超级棒的事。再比如 Asset Hub 或 Polkadot Hub 终于支持智能合约了，这也很酷。以前虽然像 Moonbeam 是支持智能合约的，但很多人都以为"Polkadot 不支持智能合约"。现在如果主网也支持了，那上手门槛就低多了。而且你还能通过 XCM 在多个链之间调用，玩法一下子就丰富了。

Leemo 最期待的 Polkadot 三大事件：合约、身份与治理变革

Jay：真的是很多事情都在发生。我们来总结一下吧。你觉得 Polkadot 接下来最让你激动的三件事是什么？从第三名开始说也可以，慢慢想。

Leemo：第三名是一个双响组合 —— HOLLAR 和 Hydration 上的永续合约交易平台。

Jay：很好，漂亮！那第二名呢？

Leemo：可能是 Personhood 方向吧。我们刚才聊到了，我真的觉得非常有趣。

Jay：我同意，这也是为什么我们一直在多伦多办线下聚会的原因，想早点入局，带更多人参与进来。

Leemo：对，大家应该多办 meetup。我记得在 Gavin 和你的访谈里也讲到 DIM（Decentralized Identity Module）相关的愿景。当然我本人没有参与 DIM 项目，以下纯属我个人推测哈——你去一个 meetup，使用某个应用程序，就能显示"这个人是真实用户，已被某团体验证"，这多酷啊。所以呢，Personhood，还有 DIMs 相关的东西，我都很看好。

Jay：那 Leemo 最期待的 Polkadot 的第一件事是？

Leemo：呃，又是一个"双响组合"。一个是治理和质押迁移到 Asset Hub，另一个是 OpenGov 可能会有一些变化——我听说在私下里有人在讨论这事。

Jay：对，OpenGov 的下一个阶段，说不定会很刺激。我对这事既担心又兴奋，但总体还是乐观的。

Leemo：是啊，我只希望，如果真的会有一些集中化的趋势，至少要让对的人在对的位置上。比如有人提议说，也许未来会回到"议会制"，或者说赏金机制，项目由一群策展人来控制和执行。这其实挺酷的，只要参与的人选对就行。你肯定不希望看到整个"议会"是由同一个公司的人，或者是一群好朋友组成的吧？想象一下如果全是 ChaosDao 的人来管，肯定有人会不满意。所以这个问题不在于是哪一群人，而是在于要避免任何一方垄断。

Jay：对，关键不仅是把合适的人放在合适的位置上，还要有一套正确的机制来选出这些人。因为你知道的，只要有人在某个位置上待久了，就容易腐化。但我相信 Gavin 不会眼睁睁看着他一手打造的实验烂掉。

Leemo：我也很期待个人身份验证在治理里能怎么发挥作用，应该会有一些非常有趣的用法。我也希望 Polkassembly 和 Subsquare 这类平台能引入一种"身份验证"的要求，比如发评论前打个勾表示"我是一个真实的人"。因为现在很多人说自己是用价值 $300 的小账户发言的，但我真心觉得，一些特别负面或者带节奏的评论，其实是圈内人的小号。他们不敢用实名账号表达观点，所以才用小号说风凉话。

Jay：对，我太能理解了。希望这些机制能真正提升讨论的质量。

Leemo：是啊。但其实你并不需要去"实名"这个人是谁。你只需要证明"这是一个真实的人"。我有时候在 Polkassembly 或 Subsquare 的帖子下面看评论，真的会觉得像是一个人开了三个小号，互相评论、互相呼应。有时候说的是一样的内容，有时候说的是对立的。推特上也是这种情况。很多匿名账户，其实就是圈内人自己在带节奏，说些没人真正关心的事，散播负面情绪。

Jay：嗯，确实有很多噪音。但要做的事也很多。说实话，我现在基本都无视那些噪音了。

Leemo：对，还是别搭理那些噪音。再说了，有问题就去解决，别整天坐在那里抱怨，就像你看到地上有水坑了 —— 别光指着说"这儿有水"，你得去看看是不是屋顶漏了，你哪怕找个桶先接着，也比什么都不做强。就算你修不好屋顶，至少你能先防止再积水，对吧？

Jay：我太懂你的意思了。说真的，我非常感激你还在这个生态里。

Leemo：我也很高兴你还在坚持。

Jay：生态里有过很多优秀的人，但不少都离开了，你却还在，还在不断推进事情，作用越来越大。生态里很多积极的变化，其实都离不开你的推动。当然，有些负面的你也可能参与了哈哈，但那些正面的改变确实值得被认可。所以真的，谢谢你继续留在这里，谢谢你。

原视频：https://www.youtube.com/watch?v=ebjSTbO4aYM&t=4s