数字货币: 重磅！Gavin Wood 分享回归 Parity CEO 之后的使命和方向！

信息量挺大的，自己点击查看吧~

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

昨晚，Gavin 带来了一场关于 Polkadot 未来发展的直播分享。巧合的是，他当时正身处里斯本的 "Polkadot 宫殿" —— 主楼仍在紧张施工，混凝土浇筑声此起彼伏。而这场特殊背景下的直播，仿佛也映射出 Polkadot 本身的处境：在大规模建设的喧嚣背后，网络正经历着一场前所未有的"重建"。

本次直播的话题焦点，是经济与财政责任。在 OpenGov 的 WFC（Wish for Change）轨道里，三个关于通胀的提案正激烈角逐：

硬压力（Hard Pressure）以超 1600 万 DOT 的投票优势遥遥领先；
中等压力（Medium Pressure）支持寥寥；
软压力（Soft Pressure）几乎无人问津。

这场投票，关乎 Polkadot 是否迈向"通胀封顶 + 阶梯式减发"的全新道路。为什么要这么做？为什么要主动放下"无限透支的信用卡"，走向更加严格的财政自律？Gavin 如何看待通胀问题以及更广泛的 DOT 经济问题呢？

PolkaWorld 第一时间为大家整理了该直播的中文版，由于内容较长，我们将分为上下两篇发布，本文是上篇，主要内容包括：

Polkadot 为什么需要限制总量？
Polkadot 为什么需要"阶梯式减发"？
Polkadot 真正要控制的不是通胀，而是利率
每年 2.5 亿 DOT 被卖出，验证人必须用稳定币支付
Gavin 重回 Parity CEO 之后的使命是什么？
不仅造机器，还要造应用：Polkadot 的 Hub 与 Coretime 策略

继续阅读，查看全部精彩内容！

Jay：Gavin，非常感谢你来和我们聊这个备受关注的话题，它已经吸引了全球众多 DOT 持有者的目光。很高兴你能参加。

Gavin：我也很高兴能来到这里。

Jay：你现在在哪儿呢？

Gavin：在里斯本，确切地说是在 Polkadot 宫殿。

Jay：哦，那边怎么样？

Gavin：施工正在如火如荼地进行。主楼那边正在大规模浇筑混凝土，所以我暂时避开了，待在泳池边。这里的环境挺不错，今天早些时候我还在庄园里跑了一圈。能回到这里的感觉真的很好。

Jay：那现在已经有哪些地方可以使用，不会被施工打扰？还是说大部分还在建设中？

Gavin：我身边这栋公寓已经完工了，我们称它为"保龄球馆"。它以前确实是一座保龄球馆，因为修建宫殿的主人非常喜欢打球。不过当时是"九瓶保龄球"，在上世纪五六十年代，美国流行这种玩法，球瓶摆成 3x3 的菱形阵列。后来我们把它改造成了公寓，未来会作为接待宾客的高档住宿。泳池吧台也差不多完成了，只是现在被建筑师用作办公室，他们在这里敲定设计。泳池本身已经投入使用，水温也很舒服。我刚刚在喷泉一侧游过，那里因为加热器开着，再加上夏天，本来就很暖。

Jay：哇，真酷。很多人都梦想过能为自己的愿景、为他们想带给世界的运动建造一座"宫殿"。而你真的在做这件事，太棒了。那人们什么时候能来参观呢？

Gavin：最快明年吧，希望如此。当然还要看施工进度。但我们的目标是明年初，就能在一些已经完工、可以使用的区域开始举办静修活动。虽然届时整个宫殿不会完全竣工，但已经足够用了。

Polkadot 为什么需要限制总量？

Jay：太棒了。那我们今天要聊的主题是"经济与财政责任"，准确地说，是 Polkadot 的财政责任。

到目前为止，关于通胀的话题一直讨论得非常热烈。为了让大家跟上进度：目前在 OpenGov 的 WFC（Wish for Change）里，有三个关于通胀的提案正在投票。我还可以补充一点：我已经看到一些初步的实现代码，一旦其中某个方案通过，就能很快落地。

目前的三个方案是：

硬压力（Hard Pressure），现在"赞成"一侧的投票权大约有 1668 万 DOT，优势明显；
中等压力（Medium Pressure），目前支持度不高，处境艰难；
软压力（Soft Pressure），几乎没有多少人支持。

从结果看，大家明显更倾向于"硬压力"这种更极端的方案。等下我一定想听听你对这个的看法。

不过在深入之前，我们也许需要先回到起点，聊聊为什么你会提出"通胀封顶 + 阶梯式减发"的想法。这个概念最早是在去年 4 月 28 日的第一次《灰皮书》巡回演讲时公开的。它的核心逻辑是什么？为什么要让 Polkadot 主动接受这样一套严格的通胀规则？这对 Polkadot 到底有什么好处？

Gavin：这其实可以归结为最基础的经济学。我称之为我的"认知"，也有人可能会说这是我的"观点"。核心在于，我们必须弄清楚一个代币为什么有价值 —— 为什么任何代币会有价值，不管是法币还是其他。

而这里面显然存在心理学因素。但如果要直白地说，我会这样解释：法币有价值的根本原因，是政府要求公民必须用它来缴税。这是国家对公民的基本要求，为了安全与秩序。为了缴税，人们必须去获取这种货币。

所以，即使在一个极端场景下，假设社会上所有商品和服务都用比特币来支付和结算，人们在日常生活中似乎不再需要法币。但只要政府规定必须用法币来缴税，人们就仍然必须想办法去获取法币。获取的途径通常是通过中央银行发行的货币（央行是唯一合法发行者），但央行的实质控制权在政府手里。所以，最终是政府强制规定了这种"必须需求"。

正是因为这种无法规避的、制度化的强制需求（缴税必须用法币），法币才具备了真正、稳定的经济价值。

除了"必须用来缴税"这个最核心的原因外，法币的价值还可以来自一些额外的因素：

它常常成为国内日常交易中"事实上的标准货币"，大家默认用它来买卖东西。
有些国家甚至会通过法律来强制要求使用法币作为支付工具（比如工资、合同或商店结算），但这种强制措施在不同国家效果不同。

不过，这些都只是附加的价值来源。对我来说，真正可以作为"硬锚点"的，只有税收需求：

税收必须用法币缴纳，这是无法回避的。
这种需求既无法被否认，也具有实质性。
更重要的是，它还与 GDP 挂钩 —— 如果假设税收收入与 GDP 成正比，那么一个国家经济越大，缴税的需求就越大，从而支撑了对法币的需求。通常，政府也会努力保持税收和 GDP 之间的这种比例关系。

加密货币和法币的价值逻辑完全不同。法币的价值有政府强制背书（比如缴税必须用），这是一个"硬需求"。但加密货币没有这种强制力，你不可能"拿枪逼人"去买某个代币。因此，加密货币必须依靠另一种机制来确保自身的价值。

比特币就是这种机制的成功案例。至少在我看来，它是迄今为止唯一一个真正证明这种策略行得通的项目。它没有政府强制使用的需求，而是通过严格限制供应量（2100 万枚上限 + 定期减半机制）来让代币具备稀缺性。稀缺性让人们相信它不会被无限稀释，从而赋予它长期的价值。虽然可能有人会说其他一些代币在某些时候也表现出类似特征，但在我看来，真正证明"供应限制能带来价值"的，只有比特币。

当然，有限的供应必须建立在某种需求之上。比特币的需求主要来自交易手续费，对吧？但这其实微乎其微，尤其在比特币早期几乎可以忽略不计。真正的核心还是它的"有限供应"设计。

除非我们能找到类似"税收逻辑"的强制需求，否则就没法完全复制法币的价值机制。在加密世界里，最接近"强制需求"的可能就是 TVL（锁仓量）。也就是说，如果大量资产被锁定在某条链上，它可能形成对该代币的刚性需求。但即便是以太坊也没做到。我们看到越来越多的 TVL 被转移到二层，导致以太坊本身逐渐沦为一个模糊的结算层，难以真正"榨取"多少价值。所以我不认为法币/税收的逻辑在这里成立。

因此，我认为加密必须依赖供给侧的约束。我曾和一位有经济学学位、我很认可的经济学家交流过这个问题。他起初持怀疑态度，但聊到最后，多少被说服了。这次交流也让我在这个领域的思考更加坚定。

基本上，我认为这是必须迈出的一步，限制供给是保障加密货币经济安全的必要一步。

Polkadot 为什么需要"阶梯式减发"？

Jay：明白了，所以这其实是一个非常有力的论点，去支持"设定供应上限"这一做法。

当然，要真正实现上限，就意味着某个时间点必须停止代币发行。你提出的方案是"阶梯式递减"，也就是按照不同的曲线逐步减发，这正是现在正在投票的几个选项之一。但从更宏观的角度来看，为什么你觉得"逐步减发直到达到上限"会对 Polkadot 有帮助呢？

Gavin：我认为这是比特币做对的地方。这里有一个概念叫"谢林点"（Shelling Point）。它指的是在某种环境下，人们会自然形成的一种共同决策时刻或节点。

有时候，我们可能希望尽量避免这种节点，让大家不会突然集中做出相同的决定。在这种情况下，就需要一条非常平滑的曲线，尽可能减少"触发点"。

但在另一些情况下，我们反而希望强调这种变化——比如要让人们清楚地意识到"供应正在减少""这是有限的"。那么，这时"骤降式"的阶梯曲线就很有用：某个时间点之前是 A，之后就直接变成 B。这种明确的转折会迫使人们去做决策。

我的感觉是，我们必须让大家清楚地看到：供应是固定的，这是有意为之、背后有明确理由的。

所以，这些"谢林点"不仅能在未来不断创造新的行动机会，第一次减发的时刻本身也会成为一个重要的事件，吸引所有人的目光。哪怕什么都不做，它至少能成为一次经济层面的"宣传"，一次免费的市场推广。

Jay：没错，就好像在告诉市场："看，这里发生了大事！"如果我们相信这种环境的变化是积极的、市场能够接受的，那我们就应该尽可能大声地传递出去。阶梯式递减曲线正好能放大这种效果。

我在节目一开始提过一句话，最近我也常常重复，那就是你提出的"财政责任"。我的理解是，在过去几乎无限通胀的环境下，我们就像一个关在房间里的青少年，手里拿着一张无限额度的信用卡，脑子里充满了要改变世界的伟大梦想。但只要信用卡可以无限透支，我们其实没有多少动力去真正做点什么。

而当我们把自己放到这种严格的通胀计划下时，这些"谢林点"不仅会影响 DOT 的买卖，它们还会倒逼 DOT 持有者去创造价值、增加收入、削减开支，否则就要面对收入下降的后果。从我的角度看，这其实是整个网络走上正轨的强大激励因素。

Polkadot 真正要控制的不是通胀，而是利率

Gavin：没错！这里我想补充一点。这其实也是长期以来让很多真正的经济学家感到困惑的问题，他们在思考加密货币、特别是 Polkadot 时常常不理解，根源在于"术语"。

在经济学的语境里，"通货膨胀（inflation）"指的是购买力的下降。如果你现在去 Google 搜"inflation"，不会看到任何关于"发行量"的解释。除了字面上的"给气球打气"，唯一的经济学定义就是：货币购买力下滑。

而在加密货币的语境中，我们说的"通胀"其实是：代币价值以多快的速度在缩水。也就是说，它相对于某种购买力（比如美元或比特币）的价值下降。

所以，"通胀"本质上是价值缩水。而我们所说的"减少"，并不是直接减少通胀本身。我们当然希望通胀降低，但这不是我们能直接控制的。我们真正能控制的，是利率（interest rates）。这才是我们在思考时应该聚焦的点：要做的，是降低利率。

为什么利率会高？因为一开始我们希望通过高利率来刺激经济。

为什么利率需要降低？因为我们希望人们把 DOT 用在"持有"以外的用途上。为什么？因为仅靠高利率没办法长期维持经济基础。

一般情况下，当你认为经济在快速发展时，利率会保持高位，因为基础代币太有用了，你需要放慢它的流通速度。可如果基础代币本来就没什么实际用途，高利率只会带来高通胀。这正是我们现在的状况。

这听起来有点"纸上谈兵"的经济学理论，但我觉得能帮助大家建立更清晰的经济思维，更好理解我们到底在讨论什么。我们并不是要通过链上升级直接降低"通胀"，而是在讨论如何降低利率，或者退一步说，降低发行水平。

而这也和你刚才的观点呼应：我们希望人们真正去使用 DOT，对吧？用在 DeFi、稳定币、转账以及其他交易场景里。但如果大家只是把 DOT 存进"中央银行"，看着余额自动增加，那要说服他们用 DOT 去做别的事情就会非常困难。

每年 2.5 亿 DOT 被卖出，验证人必须用稳定币支付

Jay：谢谢你的解释，太精彩了。那说到"使用 DOT"，而不是把它卖掉换成法币 —— 你有没有看到 Parity 发布的关于疑似卖出数据？

Gavin：我看过。

Jay：要不要我在屏幕上展示一下？你觉得呢？

Gavin：好啊，让我看看。

Jay：这份数据和你最初的假设比起来，你之前猜可能有 30% 被卖掉，现在怎么看？他们这里做了几张图。这张是提名人（nominators）的疑似卖出情况。当然，一旦进了中心化交易所，后续就成了黑箱，他们只能做一些假设。这条黄色曲线表示提名人的疑似卖出比例，大概在 30% 到 60% 之间。

下面这张是验证人（validators），最近高得多。

https://test.metabase.data.paritytech.io/public/dashboard/54983e4d-076f-4a5f-a097-a436bf213df8?tab=135-liquidations

那么，这和你原来的设想相比有什么不同？有没有改变你对问题的思考？

Gavin：其实，这差不多就是我预期的水平。我甚至觉得可能还低了一点。如果你看长期的历史水平，而不是按天算百分比，而是比如六个月整体比例，那么差不多就是我预期的，大约在 45% 到 50% 左右。考虑到我们支付出去的数量，这个比例非常惊人。那相当于每年大约有 2.5 亿 DOT 被卖出流出，而我们从这种"安全系统"里得到的回报呢？几乎没有。

验证人这部分，我之前没太仔细看过那张图。但刚才你提出来我看了一下，发现一个有趣现象：DOT 价格下降时，验证人卖出的数量反而增加。

这印证了我的另一个判断：验证人完全是基于成本的存在。他们是以法币为基础的角色。

这也呼应了我在 Web3 Summit 上说过的一点：验证人的奖励应该用法币来支付。但不是随便的法币，而是和 Polkadot 对齐的法币。比如说，应该用基于 DOT 的稳定币来支付验证人，并且我们希望他们能尽可能长时间地保留这种稳定币。

想查看 Gavin 在 Web3 Summit 上关于这部分的演讲，请查看 PolkaWorld 最新文章《当 Polkadot 5 亿美元的安全成本成为负担，Gavin Wood 给出三条出路！》

当然，如果他们想把它换成银行存款或者食物之类的日常支出，那我们也应该给他们提供便利。

为什么奖励要用基于 DOT 的稳定币？因为反正他们迟早会卖掉 DOT。既然如此，至少如果是 DOT 支撑的稳定币，我们还能掌控这个稳定币的铸造时机。比如，它什么时候发行、发行的币是什么，我们还能进一步设计一些激励机制，鼓励他们持有更久。

这是我们以后必须认真思考的问题。但哪怕只是能控制发行的时机和发行的币种，这已经是一个巨大的优势了。因为归根结底，被变现这件事无论如何都会发生。

Gavin 重回 Parity CEO 之后的使命是什么？

Jay：我最近看到了新闻，还没祝贺你重新掌舵！

Gavin：哦，是啊，谢谢。能回来真好。

Jay：我听说你们开了一个大型的全员大会，大家都挺兴奋的。你要不要简单聊聊你的使命、方向、愿景，以及你打算如何让 Polkadot 的资产对用户更有价值？

Gavin：嗯，实际上不久之后，我们会非常清楚地告诉大家，我们要做什么。现在可以肯定的是，会有一个相当重大的方向调整。

从很多方面来说，这将是一次回归初心。我们会重新想象，但同时也要记住我们最初为什么要做这件事。只要有可能，我们就会让 Polkadot 以有用的方式触达更多人。这就是 Parity 接下来的定位，也是 Web3 基金会努力的方向。

未来会有一些战略性资本投入，但与此同时，还会有更加强力、相对集中的努力，专注于产品的开发与交付。Parity 已经做好了成为一家优秀产品开发公司的准备。

我们花了一些时间才走到这一步，但现在我们有了信心，也有一个高效的团队。我们终于有了一个能让我们感到满意、可以自信推出的产品和平台，它能够代表前沿水平，并且是我们能做到的最好版本，作为一个 Web3 应用平台。但既然已经做到这一点，接下来我们将越来越多地自己使用这个平台。而且，在接下来的几个月里会有一些有趣的产品发布。

基本上，这些东西其实在我脑海里已经酝酿了很久——我希望看到区块链真正为人们带来些什么。现在，我们要开始去做了。

Jay：我也同意，Parity 现在确实处在一个非常好的状态，已经准备好去构建你心目中的任何东西。目前他们全力以赴要打造的主要产品，我听说是要完成 Hub 概念。

Gavin：没错，这个会在我们进入下一个重大项目之前完成。不过也会有一些其他事情同时进行。特别是在我负责的公司部门 —— 我们称之为孵化（incubation）的方向上，会有一些进展，尤其是围绕 Proof of Personhood、一些游戏相关的内容。这些都会继续下去，并且不断发展。

而在我们称作加速（acceleration）的另一面，也就是处理已经部署的部分，将会投入大量精力去把 Hub 打造成一个尽可能优秀的产品：一个真正好用的智能合约平台，一个开发和交付 Web3 应用的理想之地。

但这不会止步于此。我们会越来越多地组建应用团队，去在这个平台上开发和交付产品。所以 Hub 不只是为别人准备的。我们希望它能对别人有帮助，就像我们希望 coretime 对别人有帮助一样，但我们也越来越打算自己来使用这些资源 —— 一方面替代公司内部及日常应用，另一方面去探索一个由 Web3 驱动的世界图景，尤其是在 Proof of Personhood 的背景下。

Jay：顺便说，现在我们就在用 Google Meet 开会。

Gavin：是的，这也在清单上。至于优先级排在第几，不确定，但已经列进去了。我们得先把清单做出来。

不仅造机器，还要造应用：Polkadot 的 Hub 与 Coretime 策略

Jay：好的，这真的很令人兴奋。我们正在打造这个平台。你在 Web3 Summit 提到过的 "对冲（offsetting）"，就是我们必须要有对冲机制。我提 Hub 就是因为它显然可能成为网络的重要收入来源（对冲机制之一），靠手续费就能做到，而这是 coretime 做不到的。coretime 有不同的收入结构。而把 Hub 打造成一个既能被他人使用、也能被我们自己使用，还能在其上建立业务的繁荣之地，这是目标。

Gavin：确实如此。虽然 Parity 的长期目标一直是让自身逐步迁移上链，但我们之前一直没法全力投入，因为忙于打造核心平台。不过现在核心平台正在逐渐成型 —— 有 Hub、有 Proof of Personhood、有 JAM、有小型的 Statement Hub，还有 Bulletin Chain。这些组件正在逐渐拼合在一起。

Jay：很好，那 Hub 就说到这里。另一个潜在的收入来源是 coretime。你在 Web3 Summit 上提到要让它更有用。要不要简单说说？

Gavin：是的，在很大程度上，coretime 的效用会随着 JAM 的出现而提升。JAM 是我们对 coretime 实用性的升级。

coretime 本质上就是一个非常基础的东西：计算正确性（compute correctness）。比特币曾经稍微尝试过，并证明了可行；以太坊也尝试了一点。而我们要做的，是大规模地把它带给世界。但归根结底，它只是手段，而不是目的。最终的目标是：为人们——为大型社会群体——构建有用的解决方案。

这正是 JAM 将会越来越多去促进和实现的。但它本身并不是终点。我的一部分心里早就清楚这一点，但另一部分，尤其是当初很想写灰皮书的那部分，却希望 JAM 能成为某种终极目标。但事实并不是。所以，虽然 JAM 是 Polkadot 平台的重要组成部分，并且会越来越重要，但它存在的意义是让我们去使用它，以及在可能的情况下让其他人也能使用。

不过，我现在主要的关注点是：为这项技术构建应用场景。造出一台机器是一回事，但造出操作系统并在其上构建有用的产品和程序，则是另一回事。

直播回顾链接：https://www.youtube.com/watch?v=MR5IJwRd-Ww