提名人、验证人、国库支出、稳定币支出都将面临大改革！点击查看！
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
在上篇里，我们整理了 Gavin 对财政责任与发行机制的深度思考：从通胀封顶、阶梯式减发，到收益池的宏观调控设计（以及 Gavin 回归 Parity CEO 的新的愿景和方向）！这是 Polkadot 经济的"收入侧"改革。
上篇《重磅！Gavin Wood 分享回归 Parity CEO 之后的使命和方向！》
而在下篇中，焦点转向支出侧：
提名人：或将迎来"零风险利率"时代，移除 slashing 和解绑期，让 DOT 的利率逻辑更加贴近真实经济学。
验证人：更透明的身份与责任机制，Proof of Personhood 将深度介入，确保网络安全不依赖资本集中。
国库：Gavin 首次明确表示，他本人和基金会将亲自参与投票，设立支出委员会，推动国库走向更战略、更有纪律的使用方式。
稳定币：从 Hollar 到原生 DOT 稳定币，再到 "stable-ish" 实验性设计，Polkadot 的支付与安全成本将被重新定义。
支持硬压力：在直播的最后，Gavin 表示他个人支持硬压力的发行方案！若方案通过，将在 1.8.1 版本中实施
如果说"收入改革"是为了让 Polkadot 不再依赖一张无限透支的信用卡，那么"支出重塑"就是要让每一笔资金都花得更聪明、更有价值。
Polkadot 将重塑提名人和验证人机制
Jay：好的，说到这里，我们已经覆盖了"对冲"收入的部分。接下来财政责任的另一部分是支出。主要有三块：提名人（nominators）、验证人（validators），以及国库支出。
对于提名人，看起来你是想通过降低提名人风险来减少他们的成本。这似乎是短期、近期的目标。
Gavin：是的，没错。比如移除提名人惩罚（slashing）、可能移除解绑期（unbonding period）之类的建议。这些都是基金会经济研究团队提出的方案。我认为我们大概会采纳这些建议。
这些提议是合理的，我支持它们。我们希望在短期到中期内保留提名机制。本质上，它会变成一种利率机制：人们会"锁定"他们的 DOT——其实不是真正锁定，而是把 DOT 押出来，降低它的流通速度，从而获得利息回报。这个利率不会很高，但也不会是零。我们希望利率足够高，让人们愿意去做这件事，尤其是他们本来就打算长期持有 DOT 的情况下。
不过，这个利率不会盖过 DOT 在其他生态用例中的作用。这就是我们设计利率的初衷。这并不是一个有争议的经济观点——全世界的央行都在试图做同样的事情。而为了让它更接近真正的"利率"，它将是零风险的，也就是说不会再有削减惩罚（slashing）。作为提名人，你唯一需要做的，就是像现在一样投票给一个验证人。
不过这点未来可能会调整：
"投票给验证人"究竟意味着什么？
提名验证人的规则和机制是什么？
当你作为提名人时所参与的博弈逻辑会不会有些变化？
这些都是我们需要思考的地方。而且显然，验证人的博弈机制本身，在短期到中期内可能也会有所变化。
Jay：说到提名人的博弈，我们昨天在 AAG 上回看了你的演讲，试着理解你所说的基于 Proof of Personhood 的提名博弈。让我来试着复述一下：听起来好像是——我不需要质押 DOT，而是质押我的"身份（personhood）"。如果我玩得好，我就能分到更大一部分奖励；如果我玩得不好，我分到的奖励就会越来越少。是不是这样？
Gavin：差不多，差不多，不过这里有一些细节。
这个博弈包含了选择验证人的过程：你需要选择那些没有和其他验证人过度绑定、是自我质押的验证人；我们认为他们在生态中有较好的声誉，能真正服务好 Polkadot。
而且，这不仅仅是看验证人当前表现，还包括未来表现。比如说，现在很容易判断一个验证人是否正确地出块，因为只要看看他们当前的积分就行了。但如果我们说的是一天后、两天后、甚至一个月之后，那就更难预测了。
因此，我们想要激励那些能"投对票"的人——即选择了未来不会破坏网络的验证人。这就是这个机制的核心之一。
长期目标很明确：保证 Polkadot 的安全性始终处于高水平，无论 DOT 的市场价格如何。这一点至关重要。
而我们实现这一点的方法，更偏向于去中心化，而不是单纯依赖经济假设或经济建模。换句话说，这并不是一个传统的"经济博弈"。虽然它仍然是经济博弈的一种，但我们关注的重点不再是资金损失或资本损失，而是如何确保、或尽量降低"过度集中化的力量掌握大量验证人"的风险。
Jay：对。因为要想攻击网络，你需要达到一定的门槛。必须有 33% 的人联合起来，同意一起搞垮网络。
Gavin：所以这里的目的就是要把"利率"这样的概念，和"国家安全"这样的概念解耦。
利率是一个方面，用来调控经济、管理通胀。这里的"通胀"，我是按照经济学的真正定义来用的，也就是基础代币的购买力及其变化。而我们其实想要看到的是通缩（deflation）。
本质上，至少我认为，市场上很多人也是希望看到通缩的。那如果我们要追求通缩，就必须拥有正确的工具，而其中一个工具就是：将"安全"与"利率"剥离开来。
Jay：好的，接下来快速聊一下验证人。有个很大的问题：在你六周前的演讲中，你提到了验证人的 KYC。这让验证人社区里的一些人感到不安，他们说："哦，这样会变得更不去许可化（permissionless）了。"可能这确实是你想表达的，也可能不是，但你认为值得这样的权衡？要不要谈谈这个想法？
Gavin：是的，这确实会让网络变得没那么去许可化。我们不是工作量证明（PoW）网络，也不追求 PoW 那样的匿名性和无门槛。
如果你看比特币，现在其实就是五六七个大矿池，随时可以合作决定网络的走向。也正因为这样，有人会认为比特币需要尽量保持匿名，降低参与门槛，让尽可能多的人能参与，这样才不至于沦为"银行财团联盟"。
但 Polkadot 不一样。我们有 Proof of Personhood，它本身就是匿名的。我们的目标是让 Proof of Personhood 成为控制分叉的核心机制。
验证人是由匿名的个体投票选出来的，随时都能切换掉某个验证人，换成别的。因此，验证人不需要像 PoW 矿工那样拥有极高的匿名性。从这个意义上讲，验证人是可替代的。
当然，我们会给予验证人充分的报酬，不仅覆盖他们的成本，还足够让他们有意愿继续留在 Polkadot 生态里。但话说回来，即便某个验证人身份被公开了，也没关系，因为我们是去中心化的，有上千个验证人，而不是比特币那种 5–7 个寡头式的体系。
所以，成为验证人是一种特权。如果你想成为验证人，就可能必须遵守这些规则。规则的目的是什么？就是要确保：
不同的验证人背后不是同一个组织；
经济力量的多样性能在验证人集合中得到体现。
所以，从这个意义上来说，让验证人"实名"是有帮助的。至于是交护照，还是拍个 TikTok 视频说"是的，我是验证人，我喜欢跑步，我喜欢吃炸鱼薯条"，其实不重要。关键是：我们要看到这是一个真实的人，并且这是一个有自主性的个体。
Jay：所以，这可能算是 Proof of Personhood 的一种延伸，或者说是 Proof of Personhood 的某些特征，在验证人场景下的应用，而不是传统意义上的护照验证。
Gavin：有可能，是的。这点我们还需要仔细考虑它的安全影响，取决于未来我们要走的方向。但有一点是明确的：我们不希望验证人是匿名的。
我们要让成为验证人是一种特权；我们会让它有收益；我们会用法币支付；我们会给他们一定的中长期激励，让他们保持诚实。
所以，要加入这个"俱乐部"，你必须对 Polkadot 诚实。我们需要知道你是否真的是一个独立的经济力量。实现这一点的方法有几个：
实名
自我质押：你必须有相当数量的自我质押；
证明你是一个真实的人。
我们还需要诚实地知道你在运行多少节点。如果你要运行 10 个节点，可以，我们没意见，但你必须如实告知，因为这对网络安全很重要。在我们采用去中心化模型之后，这些细节就至关重要。
用 Revenue Pot 解耦利率与网络安全
Jay：好的，谢谢你的信息。期待社区对这个的讨论。你刚才多次提到用法币和稳定币支付。这里我想岔开一下话题。
你虽然没给它起名字，但我们一直叫它 Revenue Pot（收益池）。这是一个新的资金池，通胀产生的增发会先进入这里，然后再分配给验证人、提名人、国库或者其他用途。首先，你想给它换个名字吗？
Gavin：不，我觉得叫这个也行，我没想好新名字。关键是，重点在于：把奖励/网络安全和利率解耦。换句话说，用更通俗的话说，就是把区块奖励和通胀分开。
这是非常重要的，而且可能也是可行的。但我想强调一点：让我们作为一个社区，要负起责任，在用词时用正确的经济学含义。我们说"通胀"时，其实并不是在说真正的经济学意义上的通胀。如果你查"inflation"的定义，它指的是购买力下降。而我们加密语境下说的，别人往往会误解，以为我们指的是别的东西。这样会导致我们和圈外的人交流时出现很大问题，他们会给出完全不相关的建议。
所以，我希望我们在谈经济学时，能用真正的经济学术语。比如，如果非要用"通胀"这个词，至少要加上前缀，叫"货币基础通胀（monetary base inflation）"。但这其实还是过于技术化了。我们真正想表达的，其实是利率。
Jay：那能不能说 "发行量（issuance）"？
Gavin：可以，"发行量"挺好。
所以，这可能是我们在短期内就能实现的事。因为甚至不用改变什么，在我们执行"通胀递减"之前，就可以让新增发行先进入这个新的池子，再按现在 15/85 的比例分配出去。
Jay：这会更复杂吗？还是说只是把发行量和其他可能的收入先汇入这个池子？
Gavin：是的，我们得有一个机制来处理当池子里的钱用完时会发生什么。因为如果我们要把利率（也就是给提名人、验证人、投票者的奖励）解耦出来，那显然我们不能花超过发行量的钱。所以必须进行管理。但本质上，是的，归根结底就是：这是"发行量"。
基于货币发行的通胀（Monetary based inflation）——如果你非要用"通胀"这个词，那就是指这个。DOT 的新增发行会先进入这个资金池，然后再由资金池分配：
一部分给国库，用来通过通胀（或更准确说，通过货币发行）来资助；
一部分作为"利率"，用来减缓 DOT 的流动性；
一部分作为安全和验证人奖励，让验证人觉得这是一个"体面的现金流回报"，从而有动力长期留在网络里。
至于具体的决策机制，今天可能不展开，但值得注意的是，这可能需要比 OpenGov 目前展现出来的治理灵活度更高。未来还不确定，需要进一步讨论。或许我们甚至要尝试建立一个经济学 Fellowship。比如要求最基本的经济学知识门槛，可能在某些可信的空间里举办"夜校级别"的经济学考试，防止作弊。虽然细节还没定，但我们需要思考清楚：如果不是直接交由治理公投，那么这个决策机制该如何运行。
Hollar 很好，但 Polkadot 自身必须要有一个原生稳定币
Jay：有一点是我们已经证明能做到的：就是 DCA（定投）进入稳定币。或许我们可以直接从这个 revenue pot（收益池）里来操作，从而实现用稳定币支付奖励。
在近期，我们可以通过定投 USDC 或 USDT 来实现，当然会有一些许可化的风险。但我们也有 Hydration 即将推出的 Hollar 稳定币，而且你也提到了 Polkadot 原生稳定币的设想。你要不要先谈谈对这种稳定币在近期和长期的构想？
Gavin：是的，我非常期待 Hollar 的上线，并期待确保它能很好地融入我们的稳定币战略方向。尤其是 Hollar 去中心化，并且以 DOT 作为抵押品资本。这非常棒。
不过，我认为我们应该避免在 Polkadot 协议的战略性环节上"押宝某一个生态赢家"。所以，虽然我希望 Hollar 能够很好地集成，吸纳其流动性，并在合理的范围内给予支持。
但对于这样规模重大的事情，Polkadot 自身必须要有一个原生稳定币，作为协议的事实标准，把 DOT 及其持有者的利益放在首位。
Jay：很合理。那么你觉得这个原生稳定币最终会完全以 DOT 抵押吗？
Gavin：我认为我们需要一个完全抵押甚至超额抵押的 DOT 稳定币。虽然我也想要推动生态内任何基于 DOT 的去中心化、算法型稳定币的使用，但我们必须至少有一个由 Polkadot 治理直接控制的基准稳定币。否则战略风险太大。
坦白讲，我宁愿使用 Hollar 也绝不会去碰 USDC/USDT，差距是巨大的。
所以，在纯 DOT 稳定币还不存在的情况下，Hollar 是我希望推动大家去使用的选择。但如果我们要"走到用户门口"，满足他们的需求，那么可能确实需要把 USDC 和 USDT 集成进来，用在某些系统里，比如验证人支付。这个以后再看吧。但我主要的观点是：
第一，我确实认为 Polkadot 需要一个原生的、超额抵押的稳定币。这样我们才能说：如果你持有这个东西，就能有很强的保证它会维持锚定——类似 DAI 那样的保证。
除此之外，我认为还有机会尝试一种更具实验性、更激进的 DOT 原生 "stable-ish" 稳定币。它不是随时都 100% 超额抵押的，而是满足另一种场景需求：在这里用户对"价格必须严格锚定"的心理预期更宽容。
所以我称它为 "stable-ish"：它可以稍微降低那种心理要求。既不会低到让人完全不敢把它当稳定币用，但也不会高到让我们必须过度超额抵押，从而付出巨额资本成本。
我把它理解为：柔化波动性。DOT 的波动性太强，而它会介于 DOT 与传统稳定币之间。你也明白，这其实是一个非常难解决的问题。我们也见过很多项目因为没有解决好而出事。所以这件事我和身边一些聪明人都在花大量精力思考。我希望最后能做出一种产品，它不会取代别的算法稳定币，而是针对一个稍微不同的应用场景，但同样能对世界产生价值。
Gavin 将通过支出委员会参与 OpenGov 投票！建立支出标准
Jay：太棒了。好的，快速聊聊国库支出。依我看，Polkadot 的国库支出正在变得越来越成熟。我一直在密切关注。但如果我们减少发行，国库收入也会跟着减少。你现在对国库的看法是什么？能简单说几分钟吗？
Gavin：其中一件 Parity 会更积极推进的事，就是开发链上国库管理机制。我不希望国库就这样蒸发掉，而是希望它形成一种更有纪律的支出心态，有清晰的标准。为此，Web3 基金会会更积极参与国库投票。
过去我尽量不去插手，原因是我们希望让生态的去中心化部分自由生长、百花齐放。但我现在的感觉是，我们已经到了一个节点：需要在支出上有更明确的方向，必须在面对那些纯粹是投机性的、价值主张非常不清晰的提案时，变得更加自律。
为此，我认为基金会在支出上会采取一种更加保守、更加战略性的态度，而这种逐渐增强的战略视角将会为 Polkadot 带来巨大价值。
所以，我会"解锁投票权"，我们将更积极参与，更加活跃，而且会明确表态。抱歉，但事实就是如此。并且我们会在过程中参与反馈，而不是单纯地否决提案，让大家不明所以。
Jay：没错，就是这样。
当然，这也要视情况而定。国库提案很多，其中也有不少"垃圾"。对于那些毫无价值的提案，我的回应当然会很简短。我们会有一个支出委员会，我也会在其中。从我的角度来说，我没时间浪费在最基本的程序性问题，或一些非常浅显的思路上，所以回应会简短。
不过，我们会公开我们的支出标准。实际上，过去几个月我一直在和 PolkaWorld 来回讨论：我个人认为哪些支出方向才算是战略上合理的 Polkadot 国库使用。现在，这套标准在我看来已经逐渐成型。基金会未必会完全采取我的立场，但在支出委员会中，受我影响的部分就会体现在基金会的最终立场里。
Jay：现在有人在评论区说："终于，W3F 必须为它的资金负责并开始投票了。" 看起来大家确实一直呼吁这样的方向。没错，这正在发生。很多人也表示很兴奋，这是好事。
Gavin：正如我之前说的，这将是一次回归初心。为了呼应开头提到的，我们不会去把 Polkadot 的品牌印在阿迪达斯的球鞋上。这不是我说的"战略性支出"。
我所指的战略性支出是：我们会识别那些合适的、能直接为 DOT 带来巨大价值的产品（而不是通过第三方间接实现）。我们会开发这些产品，并在需要战略性投入时部署资金。这些资金一部分来自基金会，一部分来自国库。如果我们需要把 DOT 或 Polkadot 更广泛地推向大众市场，我不会害怕动用基金会的资金和基金会的投票权。
我们正在开发最前沿的 Proof of Personhood 系统，它非常适合进行大规模、真正有意义的空投，让大量用户直接受益。我们会用这些资金，以最符合 Web3 精神的方式，把 Polkadot 带到大众面前。
从官网到钱包：Polkadot 将重塑公共交互入口
Jay：太棒了。这真的令人兴奋，把更多还不在"加密推特小圈子"里的人带进来，越快越好。顺便说一下，我想补充一点。我知道 OpenGov 曾经饱受批评，因为它是 Polkadot 对外展示的"公共面孔"。但在我看来，它其实是一次巨大的成功。尽管有浪费，但作为一个 DAO 的成长、成熟和发展，是一次非常棒的经历和实验。谢谢你们给了我们这样一个机会走到今天。
Gavin：没错，OpenGov 并不会消失，但我们会为它增加更好的链上方法和机制，用于决策和支出，使其尽可能透明，并且能与更传统的公共渠道整合。
还有一点我之前没讲到，那就是 Polkadot 的官网。这是我将会亲自介入的事情，我已经开始采取措施，确保它能朝着我期望的方向进行实质性的发展。
除此之外，还有各种公共交互界面。我们有不少公共互动入口和界面，未来可能会有更多。但我们需要明确它们，并且在我们认为这些入口有价值的前提下，去加强它们，并把产品与之结合。这是我们过去做得不够好的地方，也是我们接下来要重点改进的部分。
所以，我们会去优化我们的公共界面，比如会议、活动、官网、钱包等。我们会打造优秀的产品，并把这些优秀的产品接入这些公共交互点。
Gavin 支持硬压力方案
Jay：非常好。Gavin，很高兴今天能请到你。接下来我们回到正在进行的投票。为了让大家跟上进度：目前有三套发行计划（issuance schedules）正在投票，我们要选出其中一个，并尽快在近期实现，也许会在 1.8 版本之后。这样，我们就能在市场还在当前水平时宣布：DOT 已经有了供应上限。
这几套计划的减发点都定在圆周率日（Pi Day）——从 2026 年开始，每两年一次。你有机会看过这些方案了吗？我们在这段时间里也一直有沟通，但我从来没听你直接说要把这几个具体方案拿出来投票。所以我很想知道你对这三套方案的看法。
这三条曲线可以放在一起对比：
硬压力（Hard Pressure）：上限 21 亿 DOT。
中等压力（Medium Pressure）：也是 21 亿 DOT。
软压力（Soft Pressure）：上限是 π 十亿（大约 31.4 亿 DOT），精确到小数位。
每两年递减一次。图里能更清楚看到：
蓝线是发行量。
硬压力（目前领先的方案）第一步下降非常陡，大约 54% 的减幅。不过因为它是按"剩余供应量的百分比"来计算，随着时间推移，这个曲线趋向平滑，后续每次的减幅会越来越小。
中等压力在前期减幅较小，大约 30% 左右。但实际上在 2030 年之后，它的减幅比硬压力还要大。换句话说，它前期留给市场的发行空间更多，但整体结束得也更早。 大概会提前 60 年左右到达上限。
至于软压力（Soft Pressure），看起来没人太感兴趣，所以我不知道是否值得讨论，也许你有兴趣？
Gavin：不不不，其实我坦白说，更支持硬压力（Hard Pressure）。
Jay：你支持硬压力？
Gavin：对，我基本上倾向于硬压力。我觉得数字很重要。能把一些经济学的基本属性用"整数"表达，这是好事。
就像椭圆曲线加密里的例子，SCCP 256 K1 曲线和 P-1 曲线（官方标准）相比，对于这种我们希望"全民参与"的大规模系统来说，关键在于让大家觉得没有猫腻。你必须做到像"周日最体面的着装"一样，拿出最透明的标准。而做到极致透明的方式之一，就是选择那些已经有公众心理基础的数字。
比如用 π 的数字，或者用 21（比特币已经用了）。这对我来说，在制定固定的发行曲线时非常有价值。某种意义上说，这比曲线的具体形状更重要，至少同等重要。因为我们其实并不知道将来在"网络安全"上要花多少钱，说实话没法精准预测。我们可以做一些建模，但始终存在不确定性。不过只要有一个缓冲池，就能给我们相当大的回旋余地。
所以我认为我们应该更多考虑心理层面：市场和用户会最容易接受什么？在我看来，主要有两点：
明确的经济方向转变；
数字完全透明，没有花里胡哨。
所以用 21 亿、1314 万、π 百分比，这些都很好。这就是我支持硬压力模型的原因。
若方案通过，将在 1.8.1 版本中发布
Jay：好的。那我们总结一下：上限 21 亿 DOT，每两年减发一次，每次按照剩余供应量的 13.14% 减少，在圆周率日执行。预计会在 2160 年左右达到上限。希望到时候我们都能见证。
最后的请求是把它写进 JAM。这会非常酷。因为如果提案通过，我们就能宣布 DOT 有了固定上限。然后，如果"四年周期"效应继续存在，市场可能会逐步走向收缩。但 DOT 将会迎来一个重大事件——一次 54% 的减发，这会非常吸引人。
我们会在比特币下次减半时同步减发，然后在比特币周期的"淡季"再进行一次减发。这样循环交替，其实挺酷的。
时间点上，两者的差距也就几周而已。所以，如果硬压力方案通过，大概在 12 天确认期之后就能完成。我们可能还得等中等压力方案的投票结束，不过看起来那边没什么热度。然后，我们会尝试发布一个 1.8.1 补丁版本。听起来可以吧？
Gavin：对我来说没问题，不过这更多是 Polkadot 发布团队的职责。
Jay：好的，那我们会继续和他们沟通。
Gavin：没问题。
硬压力胜出在望，Gavin 呼吁 DOT 持有者直面挑战，共建未来
Jay：好，非常感谢你今天的意见和时间。还有什么要补充的吗？
其实还有一点。我之所以把这三个方案叫"硬压力（Hard Pressure）、中等压力（Medium Pressure）、软压力（Soft Pressure）"，就是因为它们确实会给我们带来很大压力。
如果我们选择硬压力，我们就必须着手削减开支，这样收益池（Revenue Pot）里才会留下一些"雨天基金"。同时，我们必须着手支持 Parity，建设所有这些产品，并推广它们，让更多人参与进来，比如 Personhood 空投。
这意味着 DOT 持有者将面临大量工作。这会比在其他生态里"等别人去做"要更复杂、更深入。确实如此。但这是必要的认知，我们应该坦诚面对。没有别的路。我不认为还有别的选择。而我们这么做的意义是什么？就是要去建设伟大的产品。如果一件事值得做，就值得我们自己来做。那就让我们一起上吧。
很高兴今天请到你，Gav。非常感谢你的远见和领导力。欢迎你重返"船长座位"，也期待未来几年在新的发行模型下会发生什么。我们拭目以待。你会对这个投票吗？
Gavin：我更愿意把机会留给公众，也就是那些不和我完全一致的经济力量，让他们发表意见。让我感到欣慰的是，目前看起来我们达成了一致。如果情况不同，比如中等压力拿到了大量"赞成"，而硬压力完全没有支持，那我会进行更长时间的沟通和谈判。但现在看来，我和其他人是比较一致的。
Jay：我知道有些鲸鱼在投反对票，但他们显然也没怎么去支持其他选项。并且从钱包数量来看，至少有相当一部分人支持硬压力。差不多有七八倍的钱包投票支持硬压力。
目前，硬顶方案有 183 个账户投票，其中包含所有委托票。中等压力只有 14 个账户。这差不多是十几倍的差距。看起来结果比较清晰。我们拭目以待。
Gavin：如果最后需要我去做一个"打破平局"的动作，我会去做，但我希望不用。
Jay：哦，Donald Murray 自从你表态支持后，也投了票，投了大约 3 万 DOT。还有一些账户补充了 5000 DOT。
还有一件事，我想提一下：现在有很多账户投了超过 10 万 DOT 的票，他们之前从未参与过 OpenGov。这是个很好的信号。
好的，非常感谢你今天的到来，也感谢大家的收看。我们很快再见。谢谢各位。下次见，干杯！
原直播链接：https://www.youtube.com/watch?v=MR5IJwRd-Ww
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
重磅！Gavin Wood 分享回归 Parity CEO 之后的使命和方向！
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 "在看" 再走吧！
没有评论:
发表评论