数字货币: 国库还是基金会？Web3 基金会分享如何申请 Polkadot 资助！

资金只是起点，真正的关键是持续构建与信任！

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

在 Polkadot 生态中，想要申请资金的团队常常面临一个关键抉择：到底该申请 Treasury（国库资助）还是 Web3 Foundation（基金会 Grant）？

Web3 基金会的生态发展副总裁 Bill 在最新访谈中给出了极具参考价值的答案。

他指出，"国库更适合有社区声望、已在生态中证明过自己的团队"；而基金会的 Grant 则是"帮助新团队从零起步的孵化器" —— 通过阶段性拨款和项目审查机制，让想法逐步落地。

在这场对谈中，他不仅深入讨论了：

资助渠道的选择逻辑与门槛差异；
Polkadot 当前对支持生态项目的态度；
普通用户和开发者如何建立社区信任与长期规划；
以及为什么 Polkadot 能在十年后依然屹立。

更延伸到了对去中心化协作、人性与理性、社区文化演变的哲学思考。从"要预期理性行为"到"靠榜样的力量让生态更友好"，这场对话既实用又深刻。

如果你也在思考如何更好地融入 Polkadot 生态、找到合适的起点，这篇访谈值得你读完每一个段落。

国库 vs 基金会：提案者该如何选择资助渠道？

ET：开发者什么时候应该去申请国库资金？什么时候又更适合申请 Web3 基金会的 Grant（资助）呢？

Bill：这是个非常好的问题。简单来说，如果你还没有在 Polkadot 上有过良好的开发记录，或者你在社区中还不太为人所知，那直接去申请 Treasury 资金可能不是一个好主意。就算申请小额资金，也很难获得社区信任。我们过去见过一些团队（比例不高，但确实存在），拿到资金后几乎没做出任何成果，所以现在社区对提案方的"信誉度"要求越来越高。你需要有一定的声望，或者至少要有一个愿意为你担保、背书的人。

这就引出了第二种渠道 —— Web3 基金会的资助计划。基金会有专门的评审团队，会对申请团队进行审核，而且资助是分阶段发放的 —— 只有完成里程碑后才会拨款。所以对于刚开始接触 Polkadot、希望获得支持的开发者来说，从基金会的资助项目入手更合适，你可以访问 grants.web3.foundation，预约电话，Grant 团队会和你沟通你的项目目标、看是否符合资助方向。

但无论是去 Treasury 还是基金会，一个基本要求是，你得有一个经过认真思考的计划。不一定非要已经有完整的 MVP（最小可行产品），毕竟资助就是帮你把想法落地的，但"清晰的规划"必须有。

基金会和国库的"偏好"其实很相似（当然国库投票是社区决定的，但从历史数据看，社区认可的项目和基金会关注的方向差不多）：核心要看"你有没有让用户使用产品的计划？有没有人需要这个产品？"

如果你只是说"我想做个很酷的技术产品"，以前我们可能还会支持，但现在我们会追问"你的市场推广策略是什么？为什么要做这个？有人需要它吗？它会用到 DOT 吗？"

我们不希望看到开发者"只做产品，不反哺波卡生态"。

ET：对，或者那种只是把别的生态的旧项目复制过来。

Bill：完全正确。我们尤其不希望看到"重复造轮子"的项目，我们希望看到的是新颖的、独特的、最好是只能在 Polkadot 上实现的项目，那我们肯定会感兴趣。

ET：最近你们在资助项目上也有一些新变化，看起来你们现在更关注那些有创新想法、能获取用户、有市场落地计划的团队。你提到要评估项目是否真的解决了问题、是否有实际市场，那么除了这些，还有其他变化或新的关注点吗？

Bill：对，可以这么概括 —— 我们现在更专注于帮助开发面向用户的应用、真正推动 Polkadot 增长的应用项目。

这意味着：

第一，项目要用到 DOT 代币；
第二，我们得相信这个团队有能力把项目做出来。不过因为我们是"完成里程碑才付款"，所以在团队资质的判断上，会比国库资金的审核稍微灵活一点，不用那么保守。
第三，团队要"符合监管要求"。不能做违规的事，而且得清楚当前的监管环境。
第四，项目得有"长期运营的规划"。要让用户持续使用，还要有合理的商业模式，能支撑团队长期维护项目。

我们想避免的情况是 —— 一个团队拿了 1 万美元的资助，开发了点东西没人用，GitHub 仓库几个月没更新，然后人就消失了。我们不想要这种项目，我们要的是那些能持续被用户使用、持续得到支持的"真产品"。

而且说实话，我们自己也是 Polkadot 的用户，你去看我在 Kusama 或 Polkadot 上的账户，我有很多交易记录，我真的在用它。所以我们希望支持的是那种我们自己也想用、社区也会用、能长久发展的项目。

想做就去做：Polkadot 的力量来自每一个行动者

ET：我想我们可以换个话题，聊一些更"哲学"的问题。比如你在 Web3 领域工作这么久，有没有什么感悟？我知道你在网上有过相关的分享，那在这些年里，你有没有对"人性"或者"去中心化协作"有什么特别的观察或体会？

Bill：哈哈，这个问题我在一次 Polkadot 活动上确实讲过一场演讲，大概有两张关键的幻灯片。

第一张的标题是："要预期理性行为"。也就是说，如果一个人撒谎、作弊、甚至偷窃是理性的选择（即对他来说是经济上划算的），那么他很可能就会这么做。我们必须记住，区块链是一个对抗性环境，人们会去做对自己最有经济效益的事。

但紧接着第二张幻灯片的标题就是："不要预期理性行为" ，生态里也有很多"非理性行为"，有些人会做对自己不利的事，但也有很多人会"超额付出"：生态里有特别多很棒的人，会无偿做很多事，比如在社区里答疑、帮助新人、参与治理投票……他们不是为了钱，而是出于信念和热情。

这种"理性与非理性并存"的情况特别有意思，难点就在于"如何协调和治理这样的系统" —— 你不知道谁是理性的、谁是非理性的，有时候同一个人还会在两种状态间切换。

ET：我很认同，但我倒觉得无偿帮忙也未必是不理性。对很多人来说，"融入社区"或者"帮助他人"本身就是一种回报，是利他心理的体现。可能财务收益不是他们的动机，但"成为某个更大事物的一部分" —— 比如 Polkadot 这样全球化、完全去中心化的生态 —— 对至少一部分人来说，就是很强的动力。

Bill：你说得很对。我之前说"理性"，是从经济学意义上的"经济人"角度，也就是"能赚多少钱"的那种理性。但从更广义的哲学角度来看，比如功利主义，让自己感觉良好、让他人受益，本身也是合理且有价值的。

ET：我觉得这其实很好地引出了我接下来的一个问题。就是说，当一个系统没有所谓的"老板"时，人们的动力从何而来？你认为大家真的准备好进入一个没有中介、没有中心化权威的系统了吗？还是说我们其实仍然渴望某种中心化的秩序，想要有一个"领袖"或者权威人物来引导？这是个挺哲学的问题，但我很想听听你的看法。

Bill：这是个好问题。而且我觉得其实没有一个放之四海而皆准的答案，因为这真的取决于个人。

我想先退一步说，不只是从 Polkadot 的角度，而是结合我过去的一些经历。我曾经做过老师，也做过软件工程经理，这些年遇到过很多不同类型的人。你会发现，有的人喜欢被安排任务，他们需要被告知该做什么；也有的人绝对不能被指挥，你让他做 X，他偏偏去做 Y 。还有一些人介于两者之间，所以我觉得不能一概而论。

去中心化的环境对有些人非常适合，但对另一些人就不太好适应。我观察到，能够在这种去中心化系统中如鱼得水的人，往往是那些真正相信去中心化力量的人，他们既有自我驱动力，也能在意见不合的环境中保持冷静。比如在一个 DAO 里，假设 20 个人都支持一个提案，而你是唯一持不同意见的人。去中心化并不意味着所有人都要意见一致。它不是"集体意识"，不是"蜂群思维"。但有些人就很难在这样的氛围中工作，而另一些人则能在其中发挥出色。

在去中心化系统中，你必须学会独立思考与表达。没有什么"存在权威的 DAO"、也没有"Polkadot 之王"，所以每个人都得有自己的想法，敢于行动。我经常在 Reddit 上看到有人问："为什么 Web3 基金会不去发起一个关于某件事的公投？"但其实，任何人都可以发起公投！

ET：对，"想做就去做"，我们有时候也会用这句话反驳那些只会抱怨的人。

Bill：没错。如果你觉得这是个好主意，那就去做吧，而且 Web3 基金会也确实这么做过 —— 所有记录都是链上公开可查的：例如有社区成员提出了某个"愿望变更"（wish-for-change）提案，然后 Web3 基金会看到觉得不错，就会帮他们支付决策押金（decision deposit）。现在这个押金挺高的，大概是 20,000 DOT，不过提交提案的押金只有 1 DOT，而且如果提案通过，还能退回，所以你只要花 1 DOT，就能写一个提案；如果 Web3 基金会认为这个想法不错，我们会帮你出决策押金。

我们也见过其他团队因为认同这个提案，主动帮忙付押金的情况。所以我觉得，确实有一类人、一类团队特别适合去中心化生态，但也有很多人不适合。不过，我确实看到越来越多的人在学习、适应这种新型的协作方式。

ET：我觉得在这种生态中，有创业精神的人往往表现得最好，他们喜欢自己动手解决问题，行动力很强，他们既能独立工作，又能灵活地加入团队、和他人协作。

我觉得有个特别值得一提的例子 —— Polkadot Builder Party。那是一个真正的社区自发组织的活动，而且它现在已经成了 Polkadot 史上最大规模的黑客松。目前报名的参与者超过了一千人，这真的挺惊人的—— 这完全是自下而上的社区动能。

Bill：哈哈，对，我刚才还在试图找确切的数字，我记得 Radha 发过，但现在没找到。

ET：我这有数据 —— 目前是 1,192 位参与者。

Bill：哇，比我上次看到的还多一点！太棒了，这真的是一个草根式的活动。我记得最早是 Tommy 提出的这个想法 —— 他说："Polkadot 2.0 就要上线了，我们应该办点什么来庆祝一下。"然后这个想法慢慢演变成了"Polkadot Builder Party"。现在我们看到，有这么多人在 Polkadot 上构建项目，这正好验证了那句话 —— "你可以直接去做"！我特别喜欢看到这种社区的能量。

Web3 基金会其实团队很小，大概就 50 个人。Polkadot 的存在不是为了 Web3 基金会，相反，而是 Web3 基金会是为了 Polkadot 服务的。我们希望整个社区都能为 Polkadot 出力而且我们确实看到了这一点 —— 大家在举办活动、推广演讲、参与治理、投票、发表意见、建设生态……这一切都让人非常振奋。我真的很高兴看到这么多人在为 Polkadot 的愿景努力前进。

靠榜样的力量，而不是奖励机制，让社区更友好

ET：我们又收到一位观众的问题，他问有没有专门的激励计划，让 Polkadot 社区能更友好地接纳新成员？

Bill：说实话，我甚至很难想象一个"激励计划"要怎么做哈哈。比如"你今天对新人很友善，奖励你一点 DOT？"——这听起来既主观又容易出问题，我担心那种做法可能被认为是"回扣"。

不过，我们确实能做一些实质性的事，我自己在这方面的做法是 —— 以身作则。我尽量做一个好的榜样：礼貌待人，积极帮人解决问题。你也知道，ET，我在推特、Reddit、Telegram 上都很活跃。只要我看到有人遇到问题、而我又知道答案，我都会尽快回复。以你希望被对待的方式去对待别人。

当然，我们的社区这些年也逐渐形成了一种"免疫系统"——毕竟确实有"骗钱跑路"的人。从某种角度说，这种警惕是有价值的，比如有人一上来就要钱，我们肯定不能马上信任。而且就像我之前说的，一个新人直接申请国库资金确实很难，对于新人来说，可能连 OpenGov 的流程都可能搞不定。但另一方面，我也看到社区中绝大多数人其实非常友善。他们真心欢迎新人，愿意指导、合作、帮他们成长。所以我认为，关键不是搞什么奖励机制，而是：

自己做一个好榜样；
主动拒绝与态度恶劣或破坏性的人合作。

要是去搞那种激励机制，反而像极了"极权系统"。所以我的想法很简单：靠榜样的力量，让生态变得更温暖、更正向。

ET：说到底，其实就是"对人友善"这么简单。虽然我们都重视隐私和匿名性，但不得不说，有些人一旦躲在头像和匿名身份后，就容易变得刻薄。我一直觉得一个很好的原则是：如果你在现实中当面不会对别人说这句话，那你也不应该在网上说。

网络让人变了，很多人会在网上失去同理心。所以我觉得我们确实需要主动去欢迎新成员，无论他们是不是"加密原住民"。有时候我听到人说："哦，这个人是 Web2 的。"我就会想，那太好了啊！让我们邀请他们进来，让他们开始用 Web3 的思维去看世界。多一个人理解 Web3，就是整个生态多一分力量。

我们不是挑选赢家，而是支持那些已经证明自己能赢的人

ET：我们快到时间了，不过在结束前我还有一个问题：Web3 基金会如何在保持中立，不偏袒任何项目的情况下引导生态系统发展？

Bill：从历史上看，我们一直尽力保持中立，但这其实也带来了一些问题，毕竟有些团队的确很出色，他们做出了优质产品，用户喜欢、生态也受益；也有一些团队相对没那么成熟，产出不多，我们不希望做那种"我们喜欢 A 团队、不喜欢 B 团队"的事情。尤其在早期阶段，这种"偏向"会造成不公平。

不过话说回来，当一个团队已经证明了自己是成功的、靠谱的，那我们再去帮助他们、支持他们，就不是"挑选赢家"，而是帮助那些已经赢了的人继续带动别人，这点很重要。

在治理方面，我们也保持谨慎。比如在投票时，我们一般不会第一个去投票。因为我们观察到一个现象：如果某个提案一开始就是 99% 或 100% 支持，它往往就会一直保持这个趋势。势头是有影响力的，我们不想成为那个一开始就引导舆论方向的角色。当然，如果是明显的诈骗或紧急必要的情况，我们会例外。

但总体来说，我们的做法是：先观察社区方向 → 给出反馈 → 帮助那些已经被证明在为用户创造价值的团队。我觉得这不是"选赢家"，而是扶持那些真正做出成绩的人，让他们反过来去帮助生态中更多的团队成长。

为什么 Polkadot 能够长久存在？

ET：对，一个团队证明了自己、又有清晰的路线图和愿景，那基金会适度支持他们前进是合理的。那我想我们可以用下面这个问题来收尾——你认为 Polkadot 为什么能在未来长期存在、保持竞争力？毕竟很多项目和基础设施出现得快、消失得也快。而 Polkadot 已经证明了自己有长期生命力。那从 5 年、15 年、甚至 50 年、100 年的视角看，你认为 Polkadot 为什么能一直坚挺下去？

Bill：我觉得最根本的原因是，Polkadot 从一开始就为"长远"而设计。虽然我并不是最早加入 Polkadot 的人，但我在 2018 年 Web3 峰会上第一次听到 Gavin 的演讲，当时就被震撼到了。那时候我还在教计算机科学，对区块链的兴趣越来越强……

ET：抱歉，Bill，打断一下。我其实挺好奇的，大家总想知道，你当时看了 Web3 峰会的演讲后，具体是怎么做的？是会后去找 Gav 聊了，还是给基金会发了邮件？

Bill：哦，不不，我其实是在网上看的那场演讲。当时我在做一个项目，叫 QACC，全称是 Quality Analysis of Cryptocurrency Codebases（加密货币代码库质量分析）。这个项目会自动分析不同区块链项目的新代码提交，运行一系列自动化工具，最后给出软件质量评估。做这个项目需要对比很多技术，所以当我第一次看到 Substrate 的时候，整个人就被震撼了。

我当时心想："哇，我居然能直接创建自己的区块链？"然后当我看到它支持无分叉升级，也就是说区块链的运行时逻辑（runtime）是存储在链上的，规则可以随时被更新、系统可以自我进化，那一刻我彻底被打动了。我清楚地记得当时的感觉："天啊，我一定要加入这个团队。"那段时间我也在考虑搬去欧洲，我之前去过瑞士旅游，后来发现 Web3 基金会总部就在那儿，就像命运安排好的一样，我给他们发了封邮件，他们刚好在招一个技术教育者（Technical Educator），于是我顺利入职，后来很快升为负责人。我 2018 年 10 月看到那场演讲，2019 年 1、2 月收到 offer，3 月就正式入职了，到现在已经待了挺久。

ET：哈哈，抱歉刚才跑题了一下，我就是很喜欢听大家的"入圈故事"，每个人是怎么开始、怎么被吸引进这个生态的。好了，言归正传，你提到 Polkadot 是为长期发展而设计的。你在 2018 年看了 Gav 的演讲，那你觉得为什么 Polkadot 能够长久存在？

Bill：好的，刚才我提到的一些东西听起来挺技术的，比如"无分叉升级"、"链上存储运行时逻辑"等，但这些技术背后的真正意义是：Polkadot 能持续进化。而我们已经看到了这种进化的成果，我手上没有最新的具体数字，但上次统计时，整个生态系统已经有 1100 多次运行时升级。要知道，在别的链上，这每一次几乎都意味着一次"硬分叉"或"软分叉"，那需要庞大的组织协调。而在 Polkadot 上，升级是常态。仅中继链就有大约 68、69 次升级，这还没算 Kusama 呢。

所以，Polkadot 从最初那种由 Web3 基金会"超级用户"控制的模式，逐步引入了权益证明（Proof of Stake），又升级为链上治理（On-chain Governance），后来又演化成 OpenGov 模式，一直在往去中心化的方向调整。

所以我认为 Polkadot 能长久存在，最根本的原因是：从一开始它就被设计成能长期存在。我虽然不是创始团队的一员，也没参与撰写 Polkadot 白皮书。但早在 2016 年，Gavin 等人就已经在思考："我们不知道未来会怎样，但我们要保持灵活。"而大多数其他链的思路是："我们已经找到最佳方案了，就这样做。"

Polkadot 的与众不同在于：从技术层面看，我们具备进化的能力；从社区层面看，我们拥有愿意进化的人。我们的社区里，有一群真正关心 Polkadot 的人，他们不仅仅是经济上的持有者，更是心理上、情感上的参与者。他们希望 Polkadot 变得更好，会研究问题、提出改进、发起讨论。

Polkadot 的发展从来不只是 Parity，也不只是 Web3 基金会，而是整个社区在共同推动这个生态前进。所以，一边是"技术层面能灵活调整"，一边是"社区愿意推动进化"，这两点让我坚信 Polkadot 能长期存在，即使 10 年、15 年后 Polkadot 的样子可能已经面目全非，但它依然会存在。

ET：真是个好答案。灵活性确实是关键，毕竟没人能预测未来五年、十年会发生什么。说不定量子计算会让工作量证明（PoW）体系失效，或者在短时间内整个世界都可能焕然一新。

Bill：我们其实也在研究量子计算方面的内容呢。

ET：那又是一份值得看的 Web3 基金会研究报告了。对了，你今年会去布宜诺斯艾利斯参加 Sub0 大会吗？

Bill：很遗憾不能去。今年年初去过一次，但这次不会去了。

ET：嗯，从欧洲过去确实挺远的。不过提醒一下大家，Sub0 大会将在 11 月 14 日到 16 日举办，就在布宜诺斯艾利斯，与 DevConnect 活动时间相邻，如果你已经在当地，千万别错过，我看过场地设计图，会非常精彩。

想更好融入生态？去参加一场线下的 Polkadot 活动吧

ET：最后一个小问题：您对观众有什么建议，让他们能更活跃地参与这个生态系统吗？

我先说我的建议把：多逛逛 Polkadot Forum，那里有很多深入的讨论，比社交媒体的碎片内容更有深度；还有一个我很喜欢的项目是 Attempts at Governance (AAG)，每周四 UTC 时间 15:30 举行，你能从中了解社区对国库、项目方向的最新看法。所以参与论坛、关注 AAG。那你呢，Bill？

Bill：你刚提到 Sub0，我必须说那真是我最喜欢的大会之一，今年由 WebZero 团队主办，他们真的太棒了，之前在柏林的街区活动也非常精彩，他们的黑客松更是令人印象深刻，我真的强烈推荐，这里聚集了众多优秀人才，你刚才提到，有时候在网上，新人可能会感到不太受欢迎，但在线下活动中，这种感觉完全不会有。大家都特别热情，乐于分享，而且真心相信 Polkadot 所代表的理念，也愿意在活动中分享知识。所以只要有机会，一定要去线下感受一下。

ET：太好了。谢谢你，Bill。今天内容涵盖得非常多，从资助计划的变动、DV 项目的调整，到你未来的工作重点、以及 Polkadot 为什么能长期存在。也许明年春天我们可以再来一场，这次对话真的太棒了，谢谢你！

原视频：https://www.youtube.com/watch?v=iMKYN-_hqvk&t=227s