"Polkadot 的下一个十年，是我人生的十年"
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
在过去的十年里，Gavin Wood 一直是"去中心化"最坚定的布道者。从以太坊的 Solidity，到 Polkadot 的多链架构，他亲手搭建了一个又一个技术世界。但在这次对话中，他不再谈抽象的技术愿景，而是谈"生活"。
"Polkadot 的下一个十年，是我人生的十年。"
Gavin 用这句话开启了新的篇章！从"协议的发明者"转向"产品的创造者"；从"系统设计"转向"人类社会契约的重构"。
在这场长达半小时的深度访谈中，他谈到了"哲人与战士"的自我分裂、工业时代留下的"心智牢笼"、去中心化的真正含义，以及 Polkadot 必须建立起自己的经济战略。
他提出了一个核心命题 —— 去中心化不是口号，而是让系统本身变得可验证、可自愈，不必依赖任何个人的信任。
无论是将 Parity 转向产品导向的公司、设计以 DOT 抵押的稳定币、还是重塑 OpenGov 的财政与投票逻辑，Gavin 的野心已不再是构建一个"区块链网络"，而是去构建一个信息时代的社会雏形。
这篇对话，既是一次关于技术的复盘，也是一次关于命运与自由的自我告白。
它揭示了一个新的 Gavin Wood —— 那个不再隐藏于代码之后、而是亲自上场，用产品和行动去改写未来的人。
Polkadot 的下一个十年，是我人生的十年
Gavin 鼓励团队成员通过写作来认识自己
去中心化的真正意义，不是信任人，而是信任系统
如果没有别人来构建我们期待的产品，那我们就自己做
要让 Polkadot 取得经济成功，稳定币是关键一环
仅靠技术卖点的时代已经结束，DOT 需要真正的经济用途
"看着资金被错花而不作为，是对的吗？"
继续阅读，查看完整的中文版！
Polkadot 的下一个十年，是我人生的十年
Jay：Gavin，欢迎回到《Space Monkeys》。
Gavin：谢谢你，Jay！很高兴再次来到这里。
Jay：你今天早上的演讲真是鼓舞人心。我从未见过你以那样的姿态、那样的能量出现，仿佛为未来注入了新的信心。你称之为 Polkadot 的"第二纪元"，对吗？我注意到这次你的分享中，Web3 的使命变得格外私人化，以前从未有这种感觉。
Gavin：是的，这样说挺公平。大约六个月前，我花了一些时间思考未来。
最终我得出一个结论：我需要去构建那些为我自己生活服务的产品，或者更确切地说，为我理解中的"生活方式"去构建产品。这件事，是我希望用未来十年去完成的目标。
其实，我原本并没有这样的打算。我曾以为，当 Polkadot 大体完成后，我可以把它交还给社区，然后就算阶段性告一段落。也许去做些别的事情，比如音乐可视化、桌游设计之类。那曾是我给自己的"默认未来"。
但当那一刻真的到来时，我突然意识到：即使我去做别的事，我依然需要某些"工具"去支撑那样的生活，一些我想象中不可或缺的东西。所以我想，与其等待，不如我自己组建团队，把这些产品亲手做出来。然后我才想起，其实我早就有一家公司（笑）。
于是我开始思考，也许 Parity 的战略可以转向"以产品为中心"。我们不再只是提供平台让别人去用，而是亲自用自己的技术，打造出真正有用的产品。
接下来，一切开始变得清晰。发行曲线、基于"人格证明"（Proof of Personhood）的新型安全机制、更高效的资本模型……这些思路逐渐拼合在一起，形成了完整的方向。
而我自己的感觉也是一样的，我需要让 Polkadot 成功，这样我才能继续做我真正想做的事。
没有 Polkadot，我不想做任何别的事。
Gavin 鼓励团队成员通过写作来认识自己
Jay：你今天在演讲中提到，你鼓励团队成员通过写作来认识自己。你说，写作能帮助人理解内在的"另一面"。你还谈到了自己思维中的"两种模式"。能具体说说，在这个过程中你对自己有什么新的认知吗？
Gavin：我不确定自己是否真的"发现"了什么全新的部分，但我确实越来越意识到，人的思维是极其复杂的。
人类的心智，几千年来一直是哲学家探讨的主题。事实上，Parity 的一本内部指定读物，就是从"什么是心灵"这一问题开篇的。
我认为，我们这一代人所接受的教育，尤其是在工业化社会中，往往让人误以为"人类的心理是单一的"。但我并不觉得这在历史上一直如此。
之所以形成这种观念，是因为现代民族国家把我们定义为"公民"或"劳动者"，国家与我们建立的是"完整的人"之间的关系，而非与我们心灵中的某个面向互动。当国家颁发护照时，它是给"整个人"的。这就带来了一个潜在假设：既然你只有一本护照，那么你也只有一个"自我"或一个"心智"。但这其实是个荒谬的推论。
如果说我有新的体会，那就是——人其实拥有两种思维模式，就像电脑里既有 CPU 也有 GPU，各自擅长不同任务。这种"多模态思维"的存在，其实完全符合自然法则。
为什么这么说？
首先，不同环境下能量供应不同，大脑需要学会切换模式，比如"节能模式"与"狩猎模式"、"思考模式"与"宗教模式"。其次，从进化的角度看，不同思维结构的出现可能并不同步。我推测，"快速思维"（或称"战士思维"）可能比"慢思维"（哲学或反思思维）出现得更早。因为我们在人类早期就需要语言沟通，而远在我们理解复杂数学与抽象逻辑之前。
当然，随着社会变得稳定，拥有更强"慢思维"的人往往能在安全环境中表现得更好，只要外部威胁不存在，这种深度思考能力就会成为优势。
总体来说，"单一性"和"同质化"的概念，其实是工业时代的产物。它诞生于"统一社会契约"的思维框架中，一切人平等、一切标准统一。
但在自然界中，恰恰相反：多样性与差异性才是常态。有些特征如今已经无用，有些只是进化残迹，还有一些只在特定情境下被激活。
举个例子——饮食。工业社会迷恋"标准化"，于是我们被教育要遵循固定的饮食结构，比如"食物金字塔"。在英国，学校教我们每天要吃多少面包、谷物、蔬菜……可他们似乎从没想到，也许周期性切换饮食结构反而更健康——比如一段时间进入"生酮模式"（不吃碳水），另一段时间进入"饥饿模式"（短期断食）。比起单一固定的饮食方式，周期性变化也许才更符合生理规律。
正如我所说，即使我们今天不再被迫穿上制服，"同质化"的思维仍然深深根植于我们之中。那是工业时代遗留的精神桎梏，而我们正慢慢、恍惚地走出那个旧世界。
去中心化的真正意义，不是信任人，而是信任系统
Jay：这也正是你所说的"咒语之笼"的一部分，一种无形却真实存在的"魔法牢笼"，我们都被困在其中。
你今天提到，希望把自己内在的两种人格，"哲人"与"战士"都带到台前。不再只是那个空谈理想的哲人，而是要真正去行动、去推动改变。
我感觉这种"使命感"，其实是在试图打破那个牢笼，或者挑战你所说的那种社会契约。那么，你能否更明确地定义一下：我们要对抗的究竟是什么？"敌人"是谁？我们到底要去颠覆或瓦解的是什么？
Gavin：真正的陷阱，是奴役。
Jay：奴役？奴役于谁？
Gavin：归根结底，是奴役于权力本身，那些握有权力、延续体制、维持既得利益的人。
我不会直接称他们为"敌人"，那未免言重了。事情还没到那种程度，也许永远不会。但确实存在一种明显的不对齐：科技所能创造的社会现实，与那些掌权者愿意接受并实施这种现实的意愿之间，存在巨大落差。
他们掌握着影响他人命运的权力，只是因为社会规则让他们坐在那个位置上。而他们滥用这种位置、延续奴役的根源，其实很简单：
"火鸡不会投票支持圣诞节。"（Turkeys don't vote for Christmas.）
Jay：什么意思？
Gavin：意思是，那些人绝不会主动做出让自己失去权力的决定。
Jay：可你现在是 Parity 的负责人，我们怎么能确定你不会也变成那样？
Gavin：首先，如果我真渴望那种权力，我现在的做法简直太愚蠢了。我会去资助政党、结交权贵，而不是继续做开源软件。
再者，就算哪天我醒来，突然觉得"扎克伯格才是我的偶像"，想去打造一个中心化的 Facebook，也没关系。
因为我们所构建的一切都是开源的、可验证的、博弈论安全的。任何人都可以检查、验证，也都可以选择不用。
如果我哪天变了，做出的行为违背了我今天的理念，社区可以直接忽略或放弃 Parity 的成果。
当然，我仍然希望我们能做出好产品，让它们名副其实、真正对用户有价值，让人们愿意继续使用。
Jay：所以最终，用户不需要信任你。因为你构建的系统，从设计上就不需要被信任。
如果没有别人来构建我们期待的产品，那我们就自己做
Jay：我感觉你现在不仅想推动产品创新，更在推动一种"文化变革"——不只是 Parity 内部，而是更广泛的层面。你还提到过一份"Parity 文化清单"，里面列着电影和书籍（还没有音乐？）。你希望通过这份清单达成什么？
Gavin：并不是公司文化不好，而是我们现在其实"几乎没有文化"。当然，有一种氛围，但那不是文化。
回到十年前，2015 年 11 月。那时 Parity 还叫 Ethcore，我和 Arkady、Marek 三个人去了波罗的海沿岸一个小村庄。方圆几公里没有商店，最近的公交车一天只来两次。我们把自己"锁"在那里整整两周，写出了第一个版本的 Parity。当时还是以太坊客户端，不是公司。白天写代码，晚上一起看电视。那段经历成了我们共同的文化记忆。
这些节目后来都被我放进了"Parity 文化清单"，它们既是推荐，也是我们历史的一部分。我希望现在的团队能至少看几部，在多元文化的团队中建立起共同的文化参照。Parity 是一家全球公司，员工来自不同国家、语言和背景。多样性是优势，但也削弱了凝聚力。在办公室，人们可以在茶水间或午餐时自然交流，聊昨晚看的电影、交换灵感。而这种"无意中的共鸣"，在远程工作时代是缺失的。我希望这份清单能缓解这种割裂，让大家在思想和想象上重新连接。
更重要的是，它也能帮助团队理解我们存在的意义。如果我们想重新想象"社会契约"，去构建一个真正属于信息时代的社会，我们必须先理解自己，理解他人，理解人类互动的多样形式。
科幻作品其实早在做这件事。它们预演了不同的社会结构、不同的契约形式、不同的交互模式。但不只是科幻。我们也需要学会想象，去思考：我们究竟要构建怎样的产品？为什么？怎样做得更好？而这些思想的碰撞，必须在公司内部持续发生。
Jay：那既然你要带领这支"执行任务的团队"，有哪些特质是你绝不希望看到的？
Gavin："胆怯，应该被彻底埋葬。"
Parity 是技术与思想的前沿阵地。我们需要心理强大的人，需要真正自由思考的环境。这意味着，没有人拥有"免于被冒犯的权利"。当然，我也讨厌那些故意挑衅、无意义地冒犯他人的人，但如果你因为别人一句话就感到被冒犯，那往往是你自己的问题。
自由思考的代价是直面不适。若我看到有人故意挑事，我也会直接指出来。
现在的使命很清晰：我们要做出产品。
过去几年，Parity 的策略更像是幕后工程师——我们提供技术，搭建平台，等别人来 Polkadot 上构建应用。我们确实看到了一些开发者和使用数据，但我得出的结论是：
"如果没有别人来构建我们期待的产品，那我们就自己做。"
就我看来，Polkadot 当前的产品生态还有很大改进空间。我手上有一份很长的清单，那些都是我十多年来反复思考过的方向，并不新，只是该被认真、系统地实现了。
其中一个方向，是整合 Polkadot 品牌下的核心产品，无论是一个 App、一个桌面端，还是一个网站，都能成为用户进入 Polkadot 世界的统一入口。这些产品之间将有共同的经济纽带：一款以 DOT 抵押的稳定币。它既是连接产品的底层逻辑，也可能成为 Polkadot 下一阶段经济体系的核心。
要让 Polkadot 取得经济成功，稳定币是关键一环
Jay：稳定币这个想法最近在 OpenGov 上引发了不少讨论。有人在 "Wish for Change" 轨道上提交了关于稳定币的提案，但目前大多数投票都不支持现有方案，比如基于 Honzon 协议的 PUSD。那接下来该怎么推进？毕竟，稳定币是 Polkadot 经济体系中非常关键的一环。
Gavin：如果我们期待 Polkadot 在经济上取得成功，就必须有一套完整的经济战略。在我看来，稳定币将是其中的重要组成部分。
我仔细看过那次投票下的评论。总体上，社区并不反对"稳定币"这个方向。事实上，很多人都支持。大家真正反对的，是继续使用 Acala 的稳定币代码。毕竟，"亏过钱的痛是很难忘的"。
Jay：确实如此。那次事件令人遗憾。我自己对 Honzon 架构中一些机制也存有疑虑。
Gavin：我同意。Honzon 协议的设计无法实现我心目中 Polkadot 需要的稳定币。它缺少一些关键功能，我们必须额外开发新的模块。不过我希望这件事能尽快落地。
实际上，问题并不在 Honzon 协议的代码本身。那部分代码其实经过了充分测试。真正的原因只是一次配置错误，一个参数的单位设置错了，就导致了整个系统性问题。
所以我认为，现在是重新审视"谁"来主导这段代码的时机。比如，这个项目完全可以由 Parity 扮演核心角色——Parity 负责架构设计与测试，由第三方团队承担部分逻辑开发；或者，直接限定由 Fellowship 成员参与。最关键的是，我们要确保新的规范和需求文档完全重写、独立，与 Acala 旧代码毫无关联。
Jay：那你真的认为用单一资产（DOT）抵押是正确的路径吗？毕竟在 DAI 出现之前，以太坊也曾尝试过单一抵押的 SAI 模型，后来因为类似于前几天那种大规模清算事件而被放弃。你怎么平衡这种风险？
Gavin：我并不是完全反对引入更多抵押资产，但这些资产必须满足非常严格的条件。首先，它们必须是 Polkadot 原生资产。如果不是，就意味着我们在某种程度上把 Polkadot 的安全控制权交给了外部链。
Jay：那如果是在 Polkadot 上发行的 wrapped BTC 呢？
Gavin：即使是 Polkadot 上的 wrapped BTC，我也不会接受。因为这种资产往往基于类似 tBTC 的机制，依然需要一百个验证者的签名才能花费比特币。一旦攻击者控制了足够多的验证者，就有可能影响 Polkadot 的质押安全，后果非常严重。
Jay：所以在你看来，这种结构性风险甚至比市场波动还危险？
Gavin：是的，没错。这类风险是根本性的，而真正安全的稳定币，必须建立在可验证、原生且自洽的架构之上。
仅靠技术卖点的时代已经结束，DOT 需要真正的经济用途
Jay：当前 DOT 的经济系统正在迅速演化，部分原因来自我们采用的 Hard Pressure（高压发行曲线） 模型。但在这种高压下，我们该如何衡量验证者（Validator）对网络的实际贡献价值？
Gavin：我认为，关键在于提供合理的激励机制。验证者需要时刻待命，以防节点宕机；他们还要租用机房、带宽等基础设施。按照当前硬件需求，每月大约需要 1000–1500 美元，这能支撑 3–4 台机器：
一台主节点（Main Node）
一台作为公共数据可用性（DA）服务器
一台运行 Statement Hub
另一台负责零知识证明（ZK Proving）
综合下来，硬件与带宽成本约 1–2K 美元，加上人工与待命费用，大致 5K 美元/月。
因此，我们计划以每月 5000 PUSD 的形式向验证者支付报酬，前提是他们能获得足够的投票支持。
接下来，验证者之间的竞争将集中在"如何被选中"。他们可能需要在 Polkadot App 的验证者列表中"展示自己"，列表排序机制可能包含随机排序，也可能参考声誉系统，让经过验证的用户（即具有人格证明的用户）直接为他们投票。
Jay：这些投票者，也就是新系统中的"证明者（Proof-of-Personhood Participants）"，他们将取代旧的提名机制，从而释放出原本质押的 DOT。而你的策略之一，是让这些释放出来的 DOT 成为稳定币的抵押资产，对吗？
Gavin：是的，我认为这是关键一步。我们必须承认：单靠"技术平台"来营销代币的时代，已经结束了。
Jay：我完全同意。
Gavin：过去我们默认 DOT 的价值来自"Polkadot 是最好的技术平台"这个叙事，但这种隐性逻辑已经走到了尽头。接下来我们需要一种新的战略，去确保 DOT 在整个体系中具备真实、可持续的用途。
市场是多变的。真正稳健的判断，不在于价格曲线，而在于底层经济模型是否健康。只要你对经济结构有信心，就不必盯着代币的短期波动。这正是我最近几个月一直在思考的问题。我现在对 Polkadot 的经济方向感到满意。
当然，仅有超额抵押的稳定币还不够。尽管 DOT 具备基础价值，但价格波动依旧存在。关键是让这个稳定币"真正有用"——让它能流通到人们手中、参与到经济活动中。
至于怎么实现？我暂时还不打算公开完整战略，但我已经有一些清晰的想法，而这些方向与我正在推进的其他工作紧密相关，包括 JAM 协议 和 Proof of Personhood（人格证明）。
"看着资金被错花而不作为，是对的吗？"
Jay：我们来结束前的最后一个问题。关于 DOT 代币的价值，它既是稳定币的抵押物，又必须维持自身的价值；同时，它还是国库的主要收入来源。然而，如今的国库运作方式与六个月前相比，已经发生了根本变化。
现在发行量正在被削减。我不确定这是因为新一轮的 DV 带来的影响，还是因为大家预期明年 DOT 的发行量会显著下降。但很明显，目前整个 OpenGov 的投票与支出趋势都变得更加保守。
此外，我听说——也许不是你亲口说的——Web3 基金会已经决定将在关键提案中直接参与投票，不再通过委托代理人，而是以机构身份亲自表决。
所以问题是：你如何在 OpenGov 体系下，利用这些早期积累的资金与资源，成为"国库的引导者"，而不破坏过去几年逐步建立起来的去中心化民主机制？换句话说，国库如何避免被"捕获"，避免被外界视作 Parity 的延伸？
Gavin：确实，有些人已经持这种看法。
Jay：是的，我也听到不少类似的声音。
Gavin：OpenGov 的确是 Polkadot 旅程中非常重要的一环，但它并不是终点。实际上，Parity 接下来的一项核心工作，就是改进治理与财政决策工具——包括投票系统、预算管理与资金分配方式，让治理机制更透明、更理性。
但我也会问自己一个更根本的问题：
"当我看到资金被花在我不同意的事情上，袖手旁观是对的吗？"
Jay：这是个发人深省的问题。那你的答案是什么？
Gavin：我认为在治理中，有一些声音确实很大，但他们背后的支持并不多。他们往往渴望关注，一边高喊"民主"，一边又在结果不如意时抱怨"民主失灵"。我对这种态度没有太多耐心。
我认为，现在是时候让 Web3 基金会、Parity——甚至我个人——建立一套简单、清晰、经过深思熟虑的政策框架。我们应该先制定原则，再基于原则开展研究，最后依照研究结果去投票。这才是理性治理的正确路径。
Jay：非常赞同。听说你下个月将在 Sub0 上发表演讲，可以透露一点内容吗？
Gavin（笑）：最近确实有很多话要说，而且我一直在写。
Jay：你现在有 80 分钟的演讲时长，要不要延长？
Gavin：不用，80 分钟够了，我尽量压缩一下。
Jay：能与你以及所有在座的人并肩前行，是件令人兴奋的事。感谢你再次来到《Space Monkeys》。
Gavin：谢谢 Jay，很高兴能来。
Jay：谢谢，期待下次再见。
原视频：https://www.youtube.com/watch?v=OjQSZRCo-8E&t=4s
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
波卡周报｜USDC 本周在 Polkadot 中暴增超 1.5 亿美元！Polkadot 2.0 升级提案通过！
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 "在看" 再走吧！
没有评论:
发表评论