投资天然会对团队形成一种"问责机制"，这正是 Polkadot 国库所需要的！
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
今天这篇文章来自 PolkaWorld 每月一次的 Polkadot 圆桌会谈节目，我们会回顾过去一个月 Polkadot 生态系统中发生的重要事件。这一期我们特别高兴邀请到 Alice und Bob、Lucy 和 Max，一起来聊聊这个"戏剧性"的五月。比如价值五百万 DOT 的提案、正在进行中的大使计划、以及 JAM 等大事件都在近期发生。这个时间点非常适合我们去学习、反思和成长。由于该内容较长，我们将分为上下两部分发布，本文为上半部分，主要涉及以下内容：
Polkadot 大使 Fellowship 的最近进展
大使计划与 Polkadot 各地的社区有什么不一样？
如何加入 Polkadot 大使联盟？
波卡生态基金 HIC 的最新进展
传统机构对 Polkadot 的印象是什么？
我们应该为 Polkadot 国库引入"投资人"的角色吗？
Polkadot 国库对 BD 的投入正在下降
Kristen：节目一开始，我想先请每一位嘉宾简单介绍一下自己和你所在的项目，也聊聊五月对你们来说意味着什么。我们先从 Alice und Bob 开始吧？
Alice und Bob：谢谢邀请。我是 Tommy，也就是大家熟悉的 Alice und Bob。我负责 OpenGov Watch，这是一个专注于 Polkadot 开放治理的项目。我们会对 OpenGov 中发生的事情进行分析，做监测，发布国库和治理相关的报告，帮助社区更好地理解治理系统的运作。同时我们也在推进共识的形成，组织讨论、协调意见、整合信息，努力让所有"点"都能连起来。
Kristen：欢迎你，Tommy。其实关注 PolkaWorld 或 Polkadot 的朋友可能已经看到你在今年 Q1 发布的报告，我们稍后会详细聊到这个。接下来欢迎 Max。
Max：嗨，Kristen，很高兴再次来到节目。我现在在 Polkadot 生态中，其实是戴着两顶帽子。第一顶是 Harbor Industrial Capital，这是一家专注于 Polkadot 的风险投资基金，我们的 LP 主要是私人资本、家族办公室和一些机构投资者，我们只投 Polkadot 生态的项目。第二顶帽子，是和香港有关的，我们在这边负责运营 PolkaPort East，这是一个由 Web3 基金会的 Decentralized Futures 计划资助的增长与投资者关系项目，旨在推动 Polkadot 在亚太地区，尤其是香港的发展。
Kristen：你是我们 PolkaWorld 的常客啦，非常欢迎你的参与。接下来欢迎 Lucy，今这是你第一次参加我们的直播节目，对吗？
Lucy：是的，非常感谢邀请。我很高兴能参与这个节目，虽然有点紧张，因为通常我都是提问的那个人，不过我非常荣幸能在这里。我目前是 Polkadot 大使 Fellowship 的负责人，我们的目标是让它成为整个社区的基石 —— 一个能够抵御过去、现在和未来"混乱"的坚韧平台。我们从过往的经验中学到了很多，现在仍在不断学习，试图构建一个既能支持技术发展，又能接纳新成员的社区空间。
Polkadot 大使 Fellowship 的最近进展
Kristen：好，那我们就不啰嗦了，正式进入今天的第一个话题。Lucy，Polkadot 大使 Fellowship 是在 2025 年 1 月正式对外宣布的，到现在也已经四个月了，我们看到它正变得越来越有结构、也更加成熟。能不能请你向社区回顾一下这四个月的发展历程，并分享一些你认为对生态非常重要的里程碑事件，还有这个 Fellowship 在生态中所发挥的角色？
Lucy：当然可以，简单讲一下历史吧 —— 其实早在 2021 年，Polkadot 就已经有一个大使项目了。我们把那个叫做"大使计划 1.0"，是由 Web3 基金会主导的，当时这个计划发展得很快，参与的大使也很多。但当时存在一个问题，就是缺乏一个真正的社区核心，因为主导者还是基金会，随着去中心化的发展趋势，基金会也希望社区能够接过"接力棒"。
后来我们进入了"大使计划 2.0"阶段，这是一个通过 OpenGov 进行选举的大使计划，实际上我们今天在座的三位都曾通过这个选举程序进入过。虽然 2.0 持续时间比较短，但也从中吸取了很多经验，比如在混乱中建立一定程度的结构和组织的重要性，但又不能太中心化或官僚化。
之后我和一些同伴开始思考是否可以设立一个类似由 Gavin 牵头的"技术 Fellowship"的社区版 Fellowship，作为整个社区层面的核心组织，真正实现去中心化社区治理。我整理并整合了社区中各个角落的声音、以往的经验教训、以及人们对未来的期望，写了一份《Polkadot Ambassador Fellowship 宣言》。这份宣言最后获得了社区的高票通过，我们也获得了第一笔资金，用于推动这项工作的开展。我称这一阶段为"创世周期"，从设想到现在，差不多九个月，我们已经搭建起基本的框架。
具体来说，我们完成了以下关键里程碑：
1. 发布《伙伴计划宣言》并通过社区投票，明确了以"社区主导"为核心的价值观；
2. 招募了 160 余名大使，构建了多元化的全球社区基础；
3. 开发了培训、导师制、奖励与认可等运营框架，目前已准备好进入试点阶段；
4. 每周组织 3-4 次线上会议，内容涵盖教育讲座（如邀请 Parity 和 Web3 基金会嘉宾）和经验分享，成为生态信息的"收集枢纽"，下一阶段将转为"信息传递者"；
5. 发起"每月 1 万场聚会"计划，支持 JAM 和身份验证（Proof of Personhood）等技术进展，并将于 6 月 6 日启动" Polkadot 夏日快闪计划"，通过线上线下活动扩大生态影响力；
6. 建立了分层管理框架，未来计划形成"全球核心+区域分支"的结构（如拉美核心下设立阿根廷、秘鲁、巴西等子社区），各分支将拥有独立预算和运作体系，形成"太阳系式"的生态网络。
Kristen：对了，你们提到了导师机制，好像是只有 Polkadot 生态系统才有的，能具体说说这个机制是怎么运作的吗？
Lucy：我们会在 7 月中旬针对第二批大使启动导师制试点。我们最初的设想是设立"Rank Champion"。Polkadot 的大使计划是一个以等级为基础的社区驱动制度，它建立在信任基础上。你投入得越多，获得的就越多，这不是一份有工资的工作，而是一个共同成长的平台，每位大使都有自己的发言权和投票权，我们预计几个月后就会上链。
导师制的具体运作方式是这样的：首先我们会在各等级大使中招募愿意参与教育过程的人，然后根据新大使的需求和方向为他们匹配导师。比如，在这个生态中，几乎每个人都需要一定的 BD能力 —— 你不一定是 BD 专业出身，但你要懂得 Polkadot 的核心信息是什么，怎么表达这些信息，怎么找到合适的对象去推广这些内容。我们会用一个"Mentoring Matrix"（导师矩阵）来实现这一点，比如 Rank 2 的人可以带 Rank 1，或者让工程师与 BD 从业者结对，实现跨领域知识共享。我们还会提供工具、方法和建议，帮助大家成为一名合格的导师。
未来，我们希望不同语言区的大使能够形成自己的"核心群体"，比如外语组、中文组等，由本地人进行内部辅导。因为语言是我最近特别深刻体会到的障碍，我之前在传统金融和 Web2 的全球公司工作，虽然大家来自不同国家，但至少有统一的商业术语体系，而且基本用英语交流都没问题。而 Web3 完全不同，不仅仅是语言不同，更是每个词汇、表达方式都不一样。所以我现在经常要去反思：我说的话，别人真的理解了吗？这不是"你懂不懂英语"的问题，而是"你懂不懂我要表达的理念和逻辑"，这对我来说既挑战又有趣，我正在努力把这些思考融入到整个大使体系中。
Kristen：对，要有本地的社区、本地的大使真的非常重要，我们是专注于中国市场的，我之前以为 Web3 圈的人大多都能听懂英语，所以我们就用英文广播来面向中文用户，结果后来发现其实有 80% 的人听不懂。
Lucy：对，我说话速度快，又经常使用一些特定术语，而且不同国家在商业沟通上也有差异。而 Web3 又不是传统商业环境，所以文化、语言、思维方式上都要重新适配。比如我们最近看到 Qinwen 的团队翻译了 JAM 灰皮书，由于要解释很多术语和背景，中文版本比英文版本居然多出了三倍的篇幅，这不仅仅是语言的问题，还涉及我们如何理解彼此、如何传播复杂理念的问题。
大使计划与 Polkadot 各地的社区有什么不一样？
Kristen：确实。现在 Polkadot 生态中有很多社区主导的项目（DAO、DV），还有一些像我们 PolkaWorld 这样的受国库资助的社区，我们一直通过内容和活动推广 Polkadot 的价值，而你提到的大使体系也在做类似的事。那它和这些社区项目有什么不一样？它的特别之处在哪里？
Lucy：这是个好问题。我觉得目前这些 DAO 或社区项目都很欢迎新人加入，但它们之间还是有些"割裂"。比如 PolkaWorld 有它自己的使命和愿景，虽然和 Polkadot 的整体方向一致，但并不一定参与到生态最核心的建设中。而大使体系，我们希望它是整个生态战略的核心部分，承担起推动生态健康发展的"软性基础建设"，我们要为生态带来结构化的成长路径、可持续的扩展方式、系统的导师机制、可衡量的影响力，以及跨项目之间的合作，我们欢迎每个社区的人加入大使计划，比如你可以同时是 PolkaWorld 成员和大使伙伴。
大使计划的核心之一是：我们要共同梳理并建立一套 Polkadot 的"价值观体系"。我们经常说要代表 Polkadot，但我们有真正讨论过 Polkadot 的核心价值观是什么吗？当有人行为不当时，我们可能说这不符合我们的价值观，但具体标准是什么？这正是我们希望通过大使体系去搭建的。
Kristen：你说得太对了。现在各个地区的社区之间几乎没有沟通，每个区域都在各自为战，缺乏统一的价值观和理念。
Lucy：是的。我觉得 Burning Man（火人节）是一个很好的例子，虽然我们不需要照搬，但它确实给了我们一些启发。Burning Man 有一套清晰的基本规则，然后每个"部落"都可以按照自己的方式去创造和表达，大家彼此独立又共存共荣。Tommy 以前提到过这个，我记得 Evan 也说过。Polkadot 可以借鉴这种去中心化却又有共同核心价值的结构。虽然我们面临的复杂度更高，但这种"去中心化和谐共处"的状态，是我们可以努力去实现的目标。
如何加入 Polkadot 大使联盟？
Kristen：现在已经有 100 多位大使了，未来大使计划的规模预计多大？普通人如何成为大使？
Lucy：这正是我们想要做出不同的地方：任何人都可以成为大使。我们希望大使计划是一个让所有人都觉得被欢迎、不被评判的社区。在这里，你可以找到自己的热情点、发挥自己的特长、甚至去尝试新的方向。你可以深度参与、全职投入，当作兴趣爱好，也完全没问题。关键是：你付出多少，就会收获多少。不管你是开发者、 BD 从业者、投资关系专家、还是刚接触 Polkadot 想要了解它的普通用户，我们都欢迎你加入。
那怎么让这个机制变得"特别"呢？关键在于"等级系统" —— 它是基于你在社区里的声望和贡献积累的，不是靠谁声音大、谁时间久。很多有才华的人其实并没有被注意到，我们希望让这些人也有发光的机会。
比如我们的平台有"任务看板"，如果我发一个任务"需要设计一个 logo"，有人完成并提交后，就能自动获得奖励，系统会记录他的贡献，还会发一个 NFT 证明他的经历。久而久之，他就能在整个生态中建立起"信任履历"和"专业形象"，这会让他未来更容易参与更大的项目或合作。
目前我们刚刚启动第二期大使招募，大家可以通过 polkadot.com 上的公共 Notion 页面找到报名入口。现在已经有很多人排队等着加入第三期，我们希望年底前能开启第三期大使计划。但前提是：我们需要先把结构搭建好，人不能太多、机制还没准备好，那样会被拖垮的。所以我们也正在提交后续资助的提案（小小预告：这个提案下周一就会提交），如果通过资助，我们就可以更快推进第三期招募。
波卡生态基金 HIC 的最新进展
Kristen：好的，太棒了。我建议你把 Notion 的链接发到我们的聊天对话里，这样正在观看直播的朋友们就可以直接点击进去查看了。谢谢 Lucy，接下来我们请 Max 发言。Max，我记得你上个月提到这次节目中会有很多重要更新可以分享，那么 HIC 在 5 月份都有哪些重大进展呢？
Max：我想我们可以从三个方面来说：HIC 新成立的顾问委员会、我们的募资进展，还有最近的投资情况。
我们先说第一个吧，也就是 HIC 的顾问委员会。上次我在节目中有简单提到过，Harbor Industrial Capital（HIC）决定为第二支基金成立一个顾问委员会，邀请了一些业内知名人士组成，他们都是某个领域的专家。这个委员会的作用一方面是为基金在投资和战略方面提供建议，另一方面也会向社区反馈我们的动向。
在第一支基金的时候，我们是纯私募的形式，投资人主要是一些家族办公室、机构投资者，基本都不在 Polkadot 生态圈内，所以当时没有设置这样的顾问机制。但第二支基金的情况不同了，比如 Web3 基金会就是我们新的 LP（有限合伙人）之一，这意味着我们要更好地进行"利益相关方管理" —— 要向基金会、社区，乃至每一个 DOT 持有者，清晰地汇报我们做了什么、投资了什么。因此，我们组建了一个六人组成的顾问委员会。目前成员基本都已经确认了，只是还没有正式全部签署完毕，所以现在还不能公布具体名单。但可以说，他们都是这个生态中大家耳熟能详、非常受欢迎的人物。我们希望通过这个机制，让 HIC 在推进第二支基金的过程中，建立一个更坚实、更贴近社区的基础。希望下次节目中我就可以公开他们的名字了，未来这个顾问委员会的信息也会是对外公开的。
第二个方面是募资。我的联合创始人 Mario 目前正在做一轮小型的"路演"。上个月他去了亚洲，比如新加坡和曼谷，本月则转向欧洲。他刚刚在摩纳哥参加了一个投资峰会，接下来还会去巴黎和布加勒斯特参加其他的活动。主要目的就是宣传 Polkadot 、吸引外部投资人对这个生态产生兴趣。可能你还记得，我之前想举办更大规模的 Polkadot 主题系列会议，想让更多生态项目参与进来，但很遗憾没拿到足够的资助。所以现在我们就把它"瘦身"成 Mario 自己去做的精简版，但我觉得依然是非常有影响力的。因为他可以面对面去接触那些原本可能从没听说过 Polkadot 的投资人，让他们认识这个生态。我们也收到了不少正面的反馈，这让我很兴奋。
第三部分就是投资方面的更新了。毕竟 HIC 最主要的职责还是支持 Polkadot 生态内的项目。5 月份我们已经和四家公司达成了投资协议，目前都已经确定，但因为还处于保密阶段，所以暂时不能透露具体名字。预计下次节目就可以公开了。我们真正想做的，就是把资金引导给 Polkadot 上的开发者，让他们能够安心构建有潜力的产品。这也是我们最核心的使命之一。
传统机构对 Polkadot 的印象是什么？
Kristen：我比较好奇的是 Mario 去接触传统资金时，他们对 Polkadot 的印象是怎样的？
Max：说实话，这是个艰难的过程。Polkadot 的知名度还没达到我们期望的高度。反过来说，这也有好的一面：因为这些人对整个 Web3 领域还比较陌生，所以没有太多先入为主的偏见，他们不像很多加密原住民那样已经选边站队，比如说 Solana 就是最好的，或者某个以太坊的 L2 是最强的，传统投资人更关注的是基本面。
他们会认真问：项目解决什么问题？产品市场契合度如何？竞争对手是谁？你们的方案是不是更有优势？如果能围绕这些话题展开，那 Polkadot 其实是非常有说服力的。只要我能坐下来，向这些带着"新眼光"的人系统解释一下 Polkadot 的技术模型，比如和以太坊 rollup 的架构对比，他们基本上都能理解并认可我们的技术路线。所以我们现在的重心，就是向这些外部圈层的人讲清楚 Polkadot 的基本面。
我们应该为 Polkadot 国库引入"投资人"的角色吗？
Kristen：明白。PolkaWorld 现在作为 DV，也工作了快两个月了。我们发现社区里对提案机制有不少担忧。其中一个普遍的问题是：项目申请资金的时候，所有的风险都是国库承担的，有人说国库像投资者，实则更像"创始人"——只出钱不求回报。而你曾经提到过一个平衡机制，说能让国库做"真正的投资"，我想请你具体讲讲这个方案目前进展如何？
Max：现在还在筹划阶段，我可以稍微跟大家分享一些背景。目前生态内有一个共识，就是我们需要更多的应用，特别是在 Polkadot Hub 上。我们不仅需要十个、一百个应用，可能需要上千个新项目不断涌现，只有这样，才有可能出现一个爆款应用，把千万甚至上亿用户带进来。但现实是，即便在 Hub 上部署智能合约已经变得非常简单，开发者还是要养团队、付开销，所以他们肯定需要融资。
现在 Polkadot 生态内的情况是：可申请的补助（grant）很多，但股权投资机会极少。外部的 VC 基本还没怎么关注 Polkadot 生态，我自己去各种投资大会上也能明显感受到，这就导致很多项目，哪怕是有明确商业模式、愿意出让股权或代币的公司，最终却只能选择向国库申请 grant。因为这是他们目前最容易拿到资金的方式。比如有个创始人就跟我说得很直接："如果可以的话，我当然愿意出让一部分股权或代币换投资，但目前只能去申请国库补助，运气好的话就能拿到几十万。"而问题是：这些钱国库是"无偿捐助"的，没有回报。
从逻辑上说，如果项目方愿意出让股份，而国库又愿意出资，那完全可以通过一种更健康的方式进行，比如"以投资的方式支持创业者，同时国库持有部分股份或代币"。这样不仅更公平，也能增强生态的可持续性。目前我们正在研究怎么把这个想法实现落地，但机制上还没完全成型，等我们理清楚了具体方案，希望未来能正式推出，到时候会再跟大家分享。
Kristen：不过我觉得有些提案人可能会这样说：他们申请国库资金是因为国库有责任资助他们。因为如果这些项目最后成功了，会从很多方面为生态带来正面影响，比如吸引更多用户加入生态系统，所以他们不需要给国库实际的回报。
Max：这种说法没错，也是一种角度。但我觉得完全没有任何回报预期其实还是有点奇怪的。你看，风险投资（VC）基金和国库资助是两种完全不同的机制。它们之间并不冲突，可以共存。特别是在早期阶段，我认为通过国库给予一些资助是很好的，比如五万美元到十万美元的额度，这对于创始人来说确实可以减轻不少负担，但之后我个人更倾向于采用投资而不是赠款的形式。
为什么呢？最主要的原因是：投资会对创始人形成一种"问责机制"，他们必须要有所交付，有所产出。创始人在有一定约束条件、有明确预期并且有人定期跟进进展的情况下，往往表现得更好。反观国库，虽然有尝试跟踪项目进展，但实际效果有限。而如果是 VC 投资，尤其是私人资本，那情况就不一样了。这里的重点是"私人资本"而不是像政府补贴那种形式，只要背后是真正的私人资本，就一定会对创始人产生问责，这种机制对初创企业的发展是有益的，因为它确实可以提高执行力。
Kristen：嗯，我觉得这个还要结合实际的市场情况来看。像我们回头看六年前 Polkadot 主网刚上线的时候，当时生态项目融资很容易，但现在市场冷了很多，项目方融资越来越难，所以他们会尽量寻找各种方式来支持团队运作，而国库现在反而成了一个相对容易获得资金的渠道，所以我觉得，我们可以"两条腿走路"——既保留赠款支持早期探索，又引入风投的投资逻辑。从长期来看，我们都希望 Polkadot 生态能够再次迎来爆发式增长。
Max：没错，完全不冲突，反而是相辅相成。我的主要观点其实就是：我们需要更多的资本进入到 Polkadot 生态中来，特别是进入到在 Hub 上构建的初创项目里——否则增长从何而来？
Polkadot 国库对 BD 的投入正在下降
Kristen：好的，谢谢你 Max。那我们接下来请 Tommy 发言。你最近发布了第一季度的国库报告，PolkaWorld 也已经将其翻译成中文并发布了。那么你可以和我们介绍一下这份报告的关键内容吗？比如开支情况、哪些方面取得了进展，还有哪些方面还有待改进？
Alice und Bob：好的，其实我们做国库报告，通常会从两个维度来看：一个是资产负债表，告诉我们国库存了多少钱；另一个是损益表，展示资金的流入和流出情况。这两个维度结合起来，我们就能比较全面地了解国库的运作情况。
首先看资产负债表：
国库总资金约 1.35 亿美元（约 3300 万 DOT），分布在多条链上，包括中继链、资产 Hub、Collective 链等。
其中约 1 亿美元为"现金"（以 DOT 或 USDT/USDC 形式持有）；
2500 万美元已"指定用途"，例如用于悬赏计划、技术伙伴计划、大使伙伴计划等特定项目。这反映了 OpenGov 的发展趋势：高层决策逐步向专业化部门放权——比如技术开发由技术伙伴负责，社区建设由大使计划主导，避免全员参与导致效率低下；
剩余约 800 万美元为"协议自有流动性"，主要投入 Hydration 的跨链池（ DOT 代币）、Centrifuge 的稳定币投资、 Bifrost 的流动质押等，用于支持生态经济。
资产构成：92% 为 DOT，8% 为稳定币。
再看收支表：
资金来源：来自系统通胀（每年 1.2 亿 DOT 通胀中，15% 即 1800 万 DOT 流入国库，约合每年 1 亿美元），手续费收入占比极小。这相当于国库的"年度预算"，可用于评估提案规模——例如 500 万 DOT 的提案几乎占年度预算的 1/3，而 11 万 DOT 的 NFT 悬赏提案仅占月预算的 10%，属于可接受的"创新实验"范畴；
资金去向：主要用于软件开发和生态拓展。上季度最大支出是 Brave 浏览器集成（300 万美元），旨在实现 Polkadot 在 Brave 中的原生支持；其次是 Snowbridge（100 万美元）、Nova 钱包（100 万美元）和 Hyperbridge 的DeFi 激励（约 100 万美元）。
如果大家对具体的支出细项感兴趣，可以在 Polkadot 论坛上查看完整的报告。
我想提一个整体性的看法：我觉得上个季度商业开发（BD）投入不足。正如 Max 所言， Polkadot 需要更多应用落地，而这需要"线下力量" —— 即专人向全球开发者、企业讲解 Polkadot 优势，推动项目迁移或新建。如何在去中心化环境中高效开展 BD，是当前三大核心挑战之一，需社区更多关注和资源倾斜。
Kristen：Lucy 和 Max 对国库的整体情况有什么想聊聊的吗？
Lucy：其实刚才你说的那些真的非常有帮助，特别是你用"年度预算"的角度来讲解，这个思维方式真的太有用了。我特别高兴你提到关于 BD（商务拓展）的部分，因为你知道，那正是我们下一个提案的核心之一。我们正在与 So So Scaled 团队（ Natalie 和 Jashar ）合作，他们最初由 DF 资助，已经完成了大量关于产品市场调研和适配的 BD 工作。这也会结合到我们正在打造的"BD 101 课程"里。我们还在构建全球首个 Web3 GDPR 合规的社区 CRM 系统，同时我们开发了一个人工支持的工单系统。
系统由我们几位资深的 BD 代理人运营，我们也会培养更多感兴趣的 BD 初学者，负责尽调、研究、深入挖掘这些线索。这将成为一个信息中转站，任何人 —— 无论是不是 BD 专家，是否熟悉整个生态系统，或者只是碰巧认识了一个创业者 —— 都可以把线索交过来，我们进行处理，并分发到合适的地方，比如 Magenta Labs、Velocity Labs、Web3 Deal Desk 等等。这会是一个非常有帮助的系统。而且 Web3 Deal Desk 那边，Nick 和 Omar，他们之前是 Parity 的 BD 负责人，也在做协调层面的工作。所以 Tommy，谢谢你给我这个机会"打个小广告"。
Max：我想补充一点，关于 Tommy 刚才提到的国库收入和现有储备的情况。其实我觉得放眼全球，大多数国家都可能会羡慕我们目前的状况。像美国，最近几周就一直在处理预算平衡的问题，试图让收入和支出大致持平。而从你刚才说的数据看，Polkadot 的国库实际上是处于大幅盈余的状态，这个位置非常优越。从宏观经济的角度说，或许我们需要更积极的"刺激政策"，也就是说，用更积极的方式花钱，投资到构建 Polkadot 的项目上。现在的状况说明，我们确实可以比现在稍微"大胆"一些。
Lucy：这确实需要平衡。如果你这番话被误解了，有些人可能会觉得"反正钱在那儿，不如随便花"。但我不太想用"骗子（grifter）"这个词，更多的情况是钱被错用了。正如 Max 所说，有些项目因为缺乏投资回报压力，会让团队觉得这是"白来的钱"，于是也就没有那么多责任感。也许不是他们有意欺骗，只是项目本身没能跑通，最后也就不了了之了。
Max：是的，其实这是一个边际效应的问题。我们当然不会希望去资助那些"明显很蠢"的项目。但在边际决策上，我们可以讨论该花多一点还是少一点。就预算本身而言，我认为我们现在的状态是非常稳健的。
Lucy：对，我觉得我们真的需要时刻记得：这些钱是"真金白银"。可能在加密圈子久了，有人会觉得几十万只是"小钱"，但从现实角度看，十万、一百万美元在任何地方都不是小数目，这就意味着我们自己需要承担起更高的责任标准，而不能完全依赖别人来施压监督，我们自己应该主动去做到高标准、高要求。
Alice und Bob：完全赞同，特别是某些应用类项目，报价真的离谱，我就不点名了，例如有一个项目报价 15 万美元，结果产品根本没完成，甚至团队是不是还在都不知道。其实如果我们在做实验性项目，是完全可以用更小的预算做初步概念验证（PoC）的。只要 PoC 成立，再逐步追加投资。
我认为关键在于把资金分成小份，分批投入，这样风险更容易控制。而一旦有人证明了他们真的能交付成果，再推进下一步也不迟。这再次说明专业化分工的重要性——比如营销正在走向专业化，大使计划也经历了磨合后逐渐成熟。Lucy 推动的体系现在成效显著，这些正是我们要重点投入的专业项目团队。Max 那边运营的投资基金，也正是通过专业化的筛选和管理方式，积累了很多关于项目判断的经验，我觉得这非常有价值。
原视频：https://www.youtube.com/watch?v=UAW3Y74EgdY&t=4020s
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
波卡周报 | 社区提议用国库 DOT 购买 BTC！21Shares 向 SEC 提交了 DOT ETF 的第三次更新版本！
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 "在看" 再走吧！
没有评论:
发表评论