数字货币: OpenClaw“龙虾”智能体法律风险：金融安全、民事侵权与刑法红线

本文解析部署OpenClaw（龙虾）智能体的法律风险，涵盖互联网金融协会提示的四大风险（资金损失、交易责任、数据合规、新型诈骗），以及民法下的隐私侵权、代理失控责任和刑法中的非法获取计算机数据罪、非法经营罪等。适合AI部署者、Web3从业者阅读。建议遵循最小权限、环境隔离、严格插件检查等合规防线。

Tags:

OpenClaw

法律风险

AI智能体

金融安全

合规部署

刘磊律师团队

联系我们：13052558157

导读

这阵子养"龙虾"（OpenClaw）爆火，连带着"独立智能体"的概念也火了一把。未来，很多AI代理可能会在获得总授权后，自主进行行动，被赋予直接接管电脑和私钥，甚至是自主执行的能力。这样的叙事让很多人听着热血澎湃，但冷静下来想想：这种赋予AI"自主权"的技术，是不是真的完全靠谱？康奈尔大学官方网站就有文章论述：当AI代理涉嫌侵权时，识别侵权主体和责任分配将有很高难度。本文将结合实务现状，对部署OpenClaw之前需要关注的重点问题进行论证，旨在帮助理清相关法律风险。

一、互联网金融协会发布的《风险提示》，

揭示了哪些风险？

2026年3月15日，中国互联网金融协会发布《关于OpenClaw在互联网金融行业应用安全的风险提示》（以下称"《风险提示》"），OpenClaw智能体虽能提升工作效率，但其默认的高系统权限与弱安全配置，极易被攻击者利用，成为窃取敏感数据或非法操控交易的突破口，给行业带来严峻的风险挑战。金融场景讲究的是"可追溯、可干预"，而开源智能体追求的是"端到端，全自动"。《风险提示》系统梳理了OpenClaw在互联网金融领域的四大核心风险：

（一）资金损失风险

攻击者可利用中高危漏洞或通过提示词注入等方式获取设备控制权，且已发生多起恶意插件投毒事件，这导致OpenClaw可能被利用窃取网银密码、支付密钥、证券交易API凭证等金融敏感信息，从而登录网上银行、证券交易系统等发起资金操作，造成客户资金损失。

（二）交易责任风险

OpenClaw智能体具备自主执行多步操作的能力，已有用户将其用于股票监控和投资策略回测等金融场景。自动化执行过程可能误操作资金转账和投资产品购买，导致实际损失。

（三）数据合规风险

互联网金融场景可能会涉及征信数据、信贷审批材料、交易流水等高度敏感数据，上述数据进入AI处理链路后，其可访问范围和留存周期可能超出原有业务目的的必要范围，引发金融数据管理合规风险。

（四）新型诈骗风险

不法分子可能以"AI代炒股""稳赚不赔"等话术实施投资诈骗，利用"龙虾"热度批量仿冒金融机构发布虚假信息，诱导社会公众下载仿冒应用或向指定账户转账。此外，不法分子还可能以"代为安装""远程调试"等名义获取消费者设备控制权，趁机植入恶意程序或窃取金融敏感信息。

综上所述，中国互联网金融协会建议金融消费者在办理网上银行、证券交易、支付等个人金融业务的终端上，需要谨慎安装OpenClaw。

二、民法视角的重构：AI闯祸，为什么人要买单？

当AI代理涉嫌侵权时，法律在追究责任之前，首先需要确定的是：责任主体在谁？要知道，识别和界定AI的责任是异常困难的，因为AI没有物理实体，它们可以随意复制、分裂、合并、成群结队和消失。在当前的法律框架下，要解决AI惹祸的追责问题，法律主要依赖于把AI采取的每一项行动，强行追溯并绑定到某个委托人身上。从实践来看，一旦AI越界，可能会在以下两个具体民事责任场景中让你买单。

（一）侵犯隐私权与数据泄露风险

一方面，OpenClaw存在过度收集信息的风险。它的自主抓取功能极易越界。如果你的Agent在执行任务时，未经他人许可抓取了非公开的联系方式、住址或链上交易备注，这直接构成了对他人隐私权的侵犯。同时，你的个人信息也面临着被泄露的风险。

另一方面，OpenClaw的自主性让它会"自作主张"去翻阅它不该看的内容。比如你让它去研究一下竞品时，它可能通过某种手段突破了对方的防火墙或抓取了后台接口中的用户信息。一旦相关信息在你控制的OpenClaw节点泄漏，将可能推定你作为个人信息处理者未尽到安全保障义务而承担责任。除非你充分证明自己已经做了完备的加密和权限隔离。

（二）"拟制"意思表示与代理失控风险

在民法体系下，OpenClaw的角色是一名"数字代理人"，人类往往无法完美控制和预测AI的每一步决策。如果你让AI替你管理加密资产，当OpenClaw因指令注入或插件漏洞，在未经你确认的情况下交易了价值百万的代币，在法律上这些操作依然会被拟制为"你的意思表示"，你很难以"这不是我本意"为由请求撤销交易。在区块链匿名与不可逆的特性下，这种民事责任的承担往往是终局性的。同理，如果它在自主执行任务时意外抓取了商业秘密或攻击了他人服务器，作为部署者的你大概率还要承担侵权赔偿责任。你想去追究开源插件开发者的责任，难度无异于大海捞针。

三、刑法合规的红线

OpenClaw就像一个潘多拉魔盒，如果技术强大的AI代理发现通过从事有害（或违法）行为能更高效地实现指令，它们有时会在不询问人类的情况下直接去做了。这导致就算你没有犯罪目的，不当的配置也可能让你身陷囹圄。具体而言，OpenClaw的刑事风险主要集中在以下几类典型罪名和适用场景。

（一）非法获取计算机信息系统数据罪

OpenClaw的核心能力之一就是自主浏览与抓取。对于Web3开发者来说，比如让OpenClaw抓取链下数据，若AI绕过了反爬虫机制，突破了技术防护措施，获取了包含个人信息或未公开商业数据的内容，根据《刑法》第285条，就可能涉嫌"非法获取计算机信息系统数据罪"。有些人可能会想到，以"过失"作为辩护理由。然而，虽然过失不构成本罪，但在AI代理的语境下，认定"主观故意"的标准正面临新的司法审视。如果你明知OpenClaw具备突破网络防护机制的强大能力还去下达指令，这种对技术行为的"放任"状态，在司法实践中极易被认定为"间接故意"。

（二）涉虚拟币OTC的非法经营罪

在中国境内，虚拟货币相关业务属于非法金融活动。如果你部署的OpenClaw自动经营一个"虚拟币OTC撮合机器人"或"去中心化代币兑换网关"，且该行为面向不特定公众，这极易被定性为非法金融活动。即使你只是本地部署，但如果其运行结果涉及非法资金结算，你可能会直接面临非法经营罪的指控风险。

（三）沦为黑产"技术帮凶"的网络犯罪风险

黑产利用AI进行链上混币与资金清洗的技术日益成熟。如果你的OpenClaw节点在你不知情的情况下参与了带有黑产标签的活动，或通过自动化脚本为电信诈骗资金提供了服务。在刑法的司法实践中，这种放任不管的主观状态很容易被认定为"主观明知"或"间接故意"，进而存在构成"帮助信息网络犯罪活动罪"或"掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪"的刑事风险。

四、OpenClaw安全部署与合规防线

（一）官方安全基线：《OpenClaw安全使用实践指南》

3月22日，为帮助用户安全使用OpenClaw，国家互联网应急中心、中国网络空间安全协会联合发布《OpenClaw安全使用实践指南》，建议普通用户：使用专用设备、虚拟机或容器安装OpenClaw，并做好环境隔离，不宜在日常办公电脑上安装；不使用管理员或超级用户权限运行OpenClaw；不在OpenClaw环境中存储、处理隐私数据等；及时更新OpenClaw最新版本等。建议云服务商：做好云主机基础安全层面的安全评测与加固；做好安全防护能力部署、接入；做好供应链及数据安全防护。

（二）给Web3从业者的建议

作为法律专业人士，我深知技术的进步不可阻挡，针对Web3从业者，刘律有以下几点建议：第一，最小权限原则：不要给OpenClaw赋予Root权限或全额私钥访问权，可以使用多签钱包或设置每日交易限额，形成第一道防线。第二，隔离原则：在中国境内环境部署时，提前设置隔离环境，严禁让AI接触任何涉及资金撮合、洗钱风险的自动化脚本，防止AI自主滑入犯罪的深渊。第三，严格的插件检查：开源社区的插件鱼龙混杂，你必须充分获悉你下载或使用了哪些插件，插件的功能是什么，从而在第一时间将有风险的插件剔除。

律师有话说

在新的司法实践背景下，"我不知道AI会这么做"已经不再是有效的抗辩理由了，如果我们不能在赋予AI"自主执行力"的同时构建起"合规护栏"，那么这种效率的飞跃、双手的解放，最终可能演变成不可承受的连带责任。技术本身虽然中立，但它并不代表法律风险的全然隔离。如果遇到问题，建议及时咨询专业人士，尽快化解风险。

扫码关注"刘磊价值岛"

了解更多干货内容

刘磊团队简介

刘磊律师，北京盈科（上海）律师事务所"数字经济法律事务部"主任、股权高级合伙人，北京盈科（香港）律师事务所注册外地律师。上海律协数字科技与人工智能专业委员会委员。兼任中央财经大学法学院区块链法治研究中心副主任，同济大学人工智能社会治理协同创新中心兼职研究员。

在法律出版社已出版专著《数字货币与法》《数据合规》《反电信网络诈骗》，其中《数字货币与法》荣获"2022-2024年度静安律师出版专著一等奖"。多次荣获盈科全国优秀刑事律师、优秀涉外律师，盈科上海"卓越人才""涉外人才""十大讲师""优秀律师"等荣誉称号。

专注虚拟货币、跨境收单、支付结算、礼品卡、第三四方支付等数字金融领域的法律实务与理论研究工作，全网50余万粉丝，办理数百起相关案件。办理"盘古社区"、"某虚拟币交易所非法经营案"、"158亿青岛特大虚拟币换汇案"、"衡阳400亿虚拟币洗钱案"、"潜江杀羊盘"等被央视新闻、光明网、地方媒体报道的重大案件。

曾多次受邀为某市公安、某市检察院共计上百名办案人员讲授涉虚拟货币法律问题。曾多次受邀在中央财经大学、华东政法大学、海南大学等高校讲课。在《中国刑事司法》《上海政法学院学报》《数字法治评论》等期刊发表数篇学术论文，全网发表专业文章数百篇。

针对研究领域的法律问题，另曾接受新华社、法治参考、中国知识产权报、每日经济新闻、方圆、21世纪商业评论等知名媒体的采访。