数字货币: 标题：Polkadot聚焦产品驱动增长，2026加密行业进入实用阶段

内容概括：专访Polkadot北美BD团队探讨行业转向，加密正从叙事驱动转向产品与真实需求主导。Polkadot通过Hub、JAM等基础设施支持AI、DeFi等应用，强调可持续商业模式与市场成熟化。

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

接着昨天的文章，这篇是专访 Polkadot 北美 BD 团队的下篇！

加密行业正在进入一个结构性转变的阶段。

最近在 X 上看了一些大的 VC、KOL、机构的分析和分享，普遍认为这一轮周期，并非由散户情绪推动，而是由合规体系内的资本、机构配置与金融基础设施逐步主导。比特币已经完成主流化，市场的边际买方来自 ETF、企业与美国本土资本，而他们的交易行为更多基于财务机制与套利逻辑，而不是信仰叙事。

在这样的背景下，一个更重要的问题逐渐浮现：当加密被金融体系接纳之后，它是否会真正被用来日常的使用、储蓄和开展真实的商业活动？

这正是 a16z 今年反复强调的核心判断。

在他们对 2026 年的展望中，加密的未来并不取决于有多少人注册交易所账户，而在于它是否成为互联网的底层协议之一。稳定币正在向"互联网原生银行层"演进，AI Agents 可能成为加密的关键使用者，而代币价值也将越来越多地由真实使用需求驱动。

Arianna Simpson 也给出了一个清晰信号："交易本身并没有问题，但真正的长期赢家，往往来自那些专注于"产品"这一侧的创始人。"

今年开始的这一系列行业转向，与 Gavin 在 2025 年 10 月就提出的 Polkadot 第二纪元的战略呈现出高度一致性。

Parity 正在将重心转向产品层，Polkadot Hub 正在成为应用与流动性承载的基础设施，JAM（Join-Accumulate Machine）引入了面向通用计算的能力升级，为 AI Agents 和复杂应用提供可扩展的执行环境；而 Proof of Personhood，则为 AI 时代提供了一种基于去中心化验证的人类防火墙。

这一切指向同一个方向：从 2026 年开始，加密正在进入一个以真实产品、真实使用与真实需求为核心的阶段。

在今天这篇文章中，PolkaWorld 的 Kristen 与 Magenta 的 Marco，正是围绕这一转变展开讨论：当补贴逻辑逐步收紧，当市场开始以交付和可持续性作为筛选标准，Polkadot 如何在这一轮行业成熟过程中，构建面向真实世界的增长路径？

Polkadot 正在进入一个清晰的产品时代：

为人而设计的产品，
赋能行动的应用，
以及超越"货币"本身的加密基础设施。

这不仅是 Polkadot 面临的变化，也是整个加密行业在 2026 年需要面对的转向。

加密市场的资金偏好已非常明确：真实的影响力，真实的增长

Kristen：现在真正需要的是更严肃、更踏实的工作，是那些能够带来实质性增长的事情。这其实也是其他主要生态系统正在做的方向，我相信 Polkadot 也会沿着这条路径继续推进。

不过，我们也必须面对一些现实挑战。比如，通胀率将下降到 3%，Polkadot Treasury 的资金流入正在明显减少，未来从 Treasury 获得资金支持生态发展的难度会越来越高。但理想情况下，当你们通过 BD 引入新的项目进入 Polkadot 生态，这些项目本身也应该能够在生态内获得资源，支撑其长期、可持续的发展。

问题在于：如果未来从 OpenGov 获取资金变得更困难，而外部生态的 VC 融资环境同样趋紧，这是否会成为 Polkadot 面临的一大挑战？你们是如何看待这个问题的？

Marco：这是一个非常重要、也非常现实的问题。但我想先指出一点：这并不是 Polkadot 独有的问题，而是整个加密行业正在共同经历的变化。并不是某一天 Polkadot 突然决定"停止资助"，而是整个 Web3 世界正在进入一个更成熟、更理性的阶段。

如今的 Web3 更加成熟，也更加有选择性。资金分配变得更加谨慎，并不是因为缺乏优秀的开发者、项目或想法，而是因为必须进行更严格的筛选。现在的要求是：更快的交付、更清晰的目标、一切以结果为导向。你不可能再花十年时间，只为了看看一个项目"有没有可能成功"。

无论是在 Web2 还是 Web3，市场都越来越明确地要求项目具备自我可持续性。而所谓可持续，本质上就是能够产生收入。对于某些基础设施型、系统性项目来说，长期资助是合理的，因为它们为整个生态提供底层能力；但对于绝大多数应用型项目而言，如果没有清晰的商业模式、没有对收入来源的思考，仅仅停留在实验阶段，是远远不够的。

换句话说，当一个项目准备在 Polkadot 上部署时，它必须认真思考：如何商业化、如何产生收入、如何长期存活，而不能只是抱着"先试试看"的心态。

从更大的视角看，这只是加密行业进入成熟期的必然结果。加密行业并没有变得"没钱"，恰恰相反，整个市场比过去更加富裕。只是资金的来源和偏好发生了变化。

而谈到 VC，本身也不该被妖魔化。VC 也是市场参与者，他们既希望为项目创造价值，也希望获得合理回报。这意味着，项目本身必须变得更成熟：清楚自己提供的效用是什么，如何为用户创造价值，同时也能维持自身运转。

这种转变并不是只针对 Polkadot，而是适用于所有生态系统。任何项目在申请资助时，都必须清楚地说明自己的目标、路径和可行性。我们也看到，Web3 Foundation 在今年年底发布了关于资助和增长的博客，他们并不是关闭资助渠道，而是明确强调：一切资助都必须与 Polkadot 生态的真实需求对齐。

这意味着，开放式资助并没有消失。相反，对于那些真正有影响力、能够带来实际增长，并且在合理时间内实现自我可持续的项目，资金依然是存在的。

这一切的根源，在于 Web3 市场经历了一次全面的重置。正如我之前所说，这并不局限于 Polkadot。过去那种大规模、低门槛的资助机会，可能已经不复存在了。但这并不代表加密行业衰退，而是代表行业正在变得更加成熟。

现在，资金的偏好已经非常明确：真实的影响力，真实的增长。

过去，在加密世界里，我们总是期待机构资金、市场和流动性"迟早会进来"。而现在，这些条件正在逐步实现——我们有了 ETF，有了更清晰的合规框架，也有越来越多国家开始把加密视为合法的商业活动。但与此同时，我们不能再像早期那样天真。

我们必须随着市场一起成长，成为"市场就绪"的生态。所谓市场就绪，意味着筛选会更加严格，只有最优秀、最有价值的项目才能脱颖而出，因为它们真正为用户、为生态、为整个系统创造了效用和增长。

我相信，实验性资助依然会存在，比如用于 PoC 或 MVP 的早期探索。但如果一个项目希望从实验阶段走向真正的长期发展，就必须有清晰的规划，知道自己未来如何实现自我维持。

正如我反复强调的那样：这不是某一个人或某一个团队需要面对的变化，而是整个行业必须共同适应的现实。加密行业正在变化，而且已经在变化。任何希望长期生存、持续发展的组织，都必须学会承担责任，走向可持续的发展路径。

Kristen：Magenta 是否也在考虑未来实现自身的商业化和盈利能力？

Marco：是的，我们确实已经在认真思考这个问题，也有一些明确的想法和规划。比如，我们已经在为部分基金和 VC 提供实际价值，帮助他们筛选优质项目，这本身就可能成为一种可持续的收入来源。当然，这并不是唯一的路径，我们也在探索其他方式来推动组织的长期发展。

目前我还不能公开所有细节，但可以明确的是，Magenta 并不是一个只依赖资助运转的组织。我们的目标是，像其他成熟机构一样，逐步建立起能够自我维持、持续创造价值的商业模式。

真实的市场需求将推动 Polkadot 产品与技术的采用

Kristen：那我们再具体聊聊 Magenta 当前的重点方向。你们已经公开提出了四个关注领域：AWA、AI、DP 和 DeFi。为什么会选择这四个方向？这是因为你们认为 Polkadot 在技术上特别适合这些领域，还是还有其他更深层的原因？

Marco：主要有两个原因。

第一，正如你提到的，我们确实认为 Polkadot 的技术架构非常适合支撑这些方向的发展。但更重要的，是第二个原因：真实的市场需求已经存在。

任何事情要想真正发展，前提都是有需求。过去我们看到过太多实验性项目失败，并不是技术不行，而是根本没有人真正需要它们，没有形成需求。而现在，这些领域的需求已经逐渐清晰、真实存在，因此在这些方向上投入精力，才是有意义的。

当然，前提是你必须拥有一个稳定、可持续的部署平台。在这一点上，我们非常看好 Polkadot Hub，并认为它将成为这些应用落地的关键基础设施。

我想特别强调的是：对我们来说，AWA、AI、DP 和 DeFi 并不是流行词或市场口号，而是具有明确落地价值的方向。我们正在与真实的公司、团队和项目合作，他们并不是来"试水"的，而是真正能够创造价值、推动应用落地的参与者。

举一个例子，RWA（现实世界资产）未来很可能会与 AI、DeFi、DePIN 等方向深度结合，其中一个核心场景就是支付通道。目前，很多生态都在构建强大的支付体系，而我们认为 Polkadot 在这一领域具备天然优势，尤其是在代理支付（delegated payments）方面。

代理支付在 Web3 中仍然是一个尚未被充分开发的方向，但它的优势非常明显：你可以在链上完整、可验证地记录代理关系和交易过程，而 Polkadot 的设计正好与这一需求高度契合。这只是众多潜在场景中的一个。

再来看 RWA 本身。三年前，当大家还在热烈讨论 NFT 的时候，就已经有人在谈 RWA——比如"把土地、房产上链"。但当时几乎没有真正发生什么。为什么？因为条件并不成熟。

而现在，情况正在发生变化。真正的突破点在于：当可代币化资产能够与 DeFi 实现互操作，你才真正可以把这些资产用作抵押、进行链上交易，甚至拆分并出售部分所有权。这时候，RWA 才开始具备实际可用性。

为什么是现在？一个关键原因是：合规与监管环境正在逐步清晰和完善。这为相关应用的落地提供了现实基础。加密会不会成为重要的应用领域？在我看来，加密本身已经是最大的应用之一，而且正在以非常快的速度扩展。

我们已经看到，一些成熟的垂直领域——比如金融、预测市场、永续合约——正在持续扩大。而 RWA 的加入，则进一步带来了更高的信息透明度、可追踪性和可验证性，这些都是未来不可或缺的能力。

当然，我并不认为所有事情都可以、或都应该完全去中心化。现实中存在合规要求，我们也都曾经憧憬过一个完全无边界的加密世界，但真正可持续的发展，必须是循序渐进的。小步前进，意味着在尊重现有监管框架的前提下不断优化产品和体验。只有这样，公众才会逐渐信任加密，而不是把它视为"骗局的温床"。

综合来看，我们认为这四个方向在 Web2 向 Web3 迁移的大背景下尤为关键。如果 Polkadot 能够成为代理支付和结算的核心枢纽，生态将迎来显著增长。比如，稳定币的发展本身就会带来大量流动性，而这些流动性又可以被进一步用于其他应用场景。

与此同时，我们也在推进 Polkadot 产品之间的整合。Parity 未来还会部署更多产品，其中不少尚未对外公布，但我们对它们的质量和潜力充满信心。

此外，之前已经提到的两个重要项目之一是 Proof of Personhood（人格证明），这是一个极具潜力的基础型产品；另一个是 Polkadot App。我们已经在参与其中，并持续思考如何扩展它们的应用场景和整体效用。

核心问题在于：这些产品能否成长为真正的"基础层"，在其之上不断叠加新的功能，为公众创造持续增长的价值。因为效用越强、体验越好、可用性越高，就越能吸引用户；而用户规模的扩大，最终会自然地汇聚回 Polkadot 生态。

DeFi 不应该只是投机资产的载体，而应成为真实增长的引擎

Kristen：从技术条件和市场环境来看，RWA 现在确实比过去成熟得多。回到 DeFi，本身依然是一个相对成熟、也已经被市场验证过的赛道。那么在 DeFi 这个方向上，Magenta 当前做 BD 的重点究竟是什么？

Marco：坦率地说，这是一个并不容易回答的问题，因为 DeFi 本身每天都在变化。你问五个人，可能会得到五种完全不同的答案 —— 什么才算是"当下的 DeFi"。但如果拆解来看，对 Magenta 而言，重点其实并不在于"DeFi 本身"。

正如你所说，DeFi 已经进入了一个成熟阶段，门槛明显提高，早已不是"随便部署一个合约试试看"的时代了。现在，你必须带来真实的流动性，以及真正可用、可持续的产品。

在我看来，接下来 DeFi 的发展会越来越围绕几个核心基础展开：

稳定币通道
代理化交易或支付通道
钱包体系
On-ramp / Off-ramp
流动性提供方与合作伙伴
风险管理工具

此外，还有一些长期被忽视、但正在变得越来越重要的要素，比如用户激励机制，它们正在逐渐成为 DeFi 的核心组成部分。我个人也认为，预测市场本质上应该被视为 DeFi 的一部分。虽然它们通常不会被直接归类进 DeFi，但从机制和功能上看，它们确实属于去中心化金融的一种形态。

对我们来说，DeFi 更像是一种工具型赛道，而不是终点本身。它可以被用来推动其他方向的增长。我们非常关注 DeFi × DePIN、DeFi × AI 这样的组合，希望看到不同赛道之间如何相互赋能，通过连接不同合作方，创造出新的产品形态，拓展原本的边界。

这里有一点必须强调：Polkadot 在 DeFi 上其实面临一个选择。它完全可以像其他生态一样，走"复制型路径"，做大家都在做的事情，单纯去争夺流动性。以太坊生态已经有大量以 DeFi 为核心的链，Cosmos 也是如此，Polkadot 当然也可以选择同一条路。

但 Polkadot 并没有这样做。它选择的是另一条方向：让 DeFi 借助技术，去做真正不同的事情。

因此，这仍然是一个进行中的过程。我可以分享一些我们当前遵循的原则，但从我个人的角度来看，Polkadot 上的 DeFi 不应该只是"另一套 DeFi"。它应当建立在不同的技术基础之上，为用户提供更多工具、更多效用。DeFi 也不该只是投机资产的载体，而应成为真实增长的引擎 —— 成为其他赛道和垂直领域长期发展的"燃料"，因为它提供的是流动性，而流动性正是增长的基础。

为什么 Polkadot 中没有出现类似 Aster 的"爆款"应用

Kristen：确实，我们需要更多基础工具来支撑 DeFi。但与此同时也能看到，在其他生态中，即便这些工具本身并不完美，却已经诞生了非常成功的产品。比如 Binance 生态里的 Aster，就是 DeFi 中一个极具突破性的案例。那么问题是：为什么 Polkadot 还没有出现类似的"爆款"？究竟缺了什么？

Marco：你说得没错，过去确实有一些关键要素是缺失的，而我认为这些要素正在逐步被补齐。要诞生像 Aster 这样的项目，第一步当然是需要一个非常优秀的产品，以及一个真正具备执行力的团队。但这还远远不够。

你还需要两样东西：流动性，以及分发能力。

而这两点本身就非常难获得，尤其是在你还没有一个真正意义上的流动性核心枢纽时。坦白说，这正是 Polkadot 过去所欠缺的部分。Asset Hub 原本被寄予厚望，希望它能承担这一角色，但在当时，它并没有具备完成这一任务所需的全部工具。

而现在，未来的重心正在重新回到 Asset Hub 上。我认为，这是一个真正有机会吸引流动性和分发的方向。因为我们必须始终记住：生态中的每一个项目，最终都不是为了"做实验"。它们不是开发者业余时间的尝试，而是新的业务、新的公司。而一家公司在做任何选择时，都会优先考虑：哪里能最大化成功概率，以及未来可能带来的收入规模。

如果你今天选择在 Polkadot 上构建产品，即便你已经覆盖了 99% 的 Polkadot 社区用户，你仍然可能无法获得足够的流动性，也难以吸引社区之外的新增用户。而且，项目方不可能永远依赖"未来会有空投"作为激励手段。真正可持续的，是分发能力。

你必须清楚：用户从哪里来？流动性从哪里来？在我看来，Polkadot App 可能会成为其中一条关键路径，作为一个桥梁，把用户、流动性和应用重新连接回 Polkadot。未来，我们也许能看到这条路径逐渐成形。

你刚才提到的 Aster，是构建在 Binance 生态之上的。说实话，我很难想象还有哪个生态，在流动性和分发能力上能够超过 Binance。同样的例子还有 Base，它背后是 Coinbase。

我们现在看到的现实是：当下最成功的链，往往也是分发能力最强的链。很多人会批评 Arbitrum 为了争取 Robinhood，付出了一笔看起来非常夸张的费用。但即便如此，他们依然选择这么做，目的只有一个，获取 Robinhood 的分发能力。

这是否是一个正确的决定？我无法下结论。因为我们也见过类似的尝试，最后只是花了钱，却没有产生实际效果。但这确实是一种非常大胆的策略，其本质，是试图把分发拓展到 Web3 之外，而不是继续在那一小群每天高频交易的用户中内卷。

Coinbase 在这么做，Binance 也在这么做，这确实是一条可行路径。

但我并不认为 Polkadot 会走同样的路线。原因有很多，其中一个非常重要的原因是 Polkadot 的精神内核（ethos）。它是高度 cypherpunk 的、非常 crypto-native 的。这种将强中心化分发与去中心化体系深度绑定的方式，并不是我所预期 Polkadot 会选择的路径。

当然，没有人能真正预见未来，我也不会完全否定这种可能性。但我可以肯定的是：即便不依赖这种模式，Polkadot 依然有能力在未来吸引足够的流动性和分发能力，从而孕育出真正成功的项目。这只是时间和路径选择的问题。

Kristen：我也非常认同你的看法。从更长远的角度来看，这其实是对 Polkadot 生态的一次更健康、更有价值的考验。我们真正期待的，是 Polkadot 能够孕育出属于自己的、具有突破性的产品，而不是简单复制其他生态中已经存在的模式。因为 Polkadot 拥有不同的文化背景，也理应催生出不同类型的产品。

Marco：没错，而且不仅是文化不同，技术本身也完全不同。这一点至关重要。当 Polkadot Hub 以及一系列新产品真正上线，并且向外界清晰地证明：这套技术不仅能运行、还能承载高质量、可规模化的产品之后，情况就会发生变化。

一旦这种能力被验证，那些甚至还没想清楚"该在哪里构建产品"的团队，就会更容易被说服 —— Polkadot 是一个正确的选择。这一步非常关键。随着 Polkadot Hub 和相关产品陆续落地、被市场验证，生态的吸引力会明显提升。

预测市场完全可以成为 Polkadot 生态未来的重要组成部分

Kristen：Magenta 的一个重要工作方向，是帮助 Web2 用户进入 Web3。在多个应用场景中，预测市场已经被证明是一个极具突破性的案例，能够有效吸引 Web2 用户。而且，随着 2026 年世界杯的临近，这类产品或许会迎来新的增长窗口。那么，Magenta 是否会在这一方向上投入更多 BD 资源？预测市场是否适合在 Polkadot 生态中发展？

Marco：预测市场确实是一个非常优秀的加密应用场景。虽然"预测市场"听起来偏理性、偏金融，但本质上，它是一种用真实资金表达判断和信念的机制。从这个角度看，它甚至可以为治理和决策提供参考 —— 当人们愿意用真金白银押注某个结果时，往往意味着他们对这个判断有较强的信心。

不可否认，预测市场带有一定的赌博属性，而"赌博"在加密行业中一直是一个真实存在、且长期被低估的需求。从比特币、以太坊的早期阶段开始，这类行为就已经存在，只是当时缺乏清晰的合规和监管框架。正因为如此，如果能够通过合法、合规的方式承载这种需求，不仅可以带来流动性和分发能力，还可能被更积极地用于去中心化治理，帮助生态判断方向，甚至提前捕捉趋势。

如果 Polkadot 能够孕育出一个成熟、稳健的预测市场产品，其意义将远不止投机层面。更重要的是，预测市场一向非常擅长吸引 Web2 用户。这类产品通常具备成熟的产品形态和良好的用户体验，用户几乎不需要理解加密技术本身，就可以直接参与。这正是 Polymarket 能够快速增长的原因之一。如今，许多用户在其平台下注，但并不了解比特币或以太坊的技术细节。

因此，我认为，只要以一种相对克制、不过度放大投机属性的方式来呈现，预测市场完全可以成为 Polkadot 生态未来的重要组成部分。

至于世界杯这样的重大事件，它们确实能带来关注度，但真正关键的并不是"被看到"，而是是否被持续使用。营销当然重要，但如果只是发布公告，热度往往转瞬即逝。更有效的路径，应该是：先把产品做好，再用营销去放大它的影响力。如果产品本身只是一个新闻噱头，那生态更像是在做短期宣传，而不是在建设长期基础设施。

在引入 Web2 用户这件事上，一个现实情况是：Web2 公司本身已经拥有成熟的用户基础。这些用户早已习惯支付、消费和注意力分配。当这些行为逐步迁移到 Web3 时，Web3 更可能成为底层技术，而不是用户必须直接理解的概念。尽管目前 Web3 仍在发展中，但从整体进程来看，它距离真正成熟，可能已经比很多人想象得更近了。

2026 让加密逐渐成长为一个承载真实经济活动的新市场

Kristen：预测市场之所以能够吸引大量用户，很大程度上与其娱乐性和一定的博弈属性有关。同时，Gavin 也曾多次提到，Polkadot 未来会更加聚焦那些贴近现实生活、真正提升效率与便利性的产品。这两种方向本身并不矛盾，最终仍需要交由时间来验证：哪一类产品更契合 Polkadot 的技术路径与生态文化。作为今天的收尾，你能否分享一下你对 2026 年的期待？

Marco：Magenta 本身只是整个加密生态中的一部分，因此我们对 Web3 的期待，是放在一个更长期、更整体的背景之下来看。

如果只谈 Polkadot，我个人最期待的，依然是 Polkadot Hub 的正式上线，并在随后逐步走向成熟。这会是 Polkadot 生态的一个重要转折点，同时也为包括 Magenta 在内的各类团队，提供真正可以落地部署的基础条件。

从更宏观的行业角度来看，我认为我们正处在一个与过去完全不同的阶段。当前正在发生的，并不是表层的叙事变化，而是更深层次的结构性转变。我非常期待看到，加密能够真正成为全球支付基础设施的一部分，尤其是在代理式支付（agentic payments）逐步成熟之后，交易和行为能够以透明、可验证的方式执行，而不再依赖单一公司或封闭系统。

与此同时，我也非常关注加密文化本身的变化。我希望行业能够减少空洞的承诺，更多专注于真实交付，让加密逐渐成长为一个承载真实经济活动的新市场，而不仅仅停留在投机层面。即便这一目标未必能在 2026 年完全实现，但只要生态持续朝着成熟的方向演进，本身就已经非常值得期待。

Kristen：是的，也希望 Polkadot 以及整个 Web3 生态，能在 2026 年实现真正可持续的增长。

Marco：这一点确实非常重要。让我们拭目以待接下来会发生什么。现在还只是年初，市场仍处在假期之后的过渡阶段。我们也清楚，加密市场往往要等到一些关键节点之后才会真正启动，比如丹佛的活动，或者今年在香港举办的 Consensus 大会。

我非常期待看到生态如何成长、社区将作出怎样的反馈，以及今年加密市场究竟能吸引多少新的参与者。更重要的是，我希望整体趋势能够向好发展，也希望加密所代表的理念，能在更广泛的世界中被理解和接受，而不是让类似 Web2 的价值观，继续主导 Web3 的发展方向。

Kristen：好的，非常感谢你的分享，也感谢观众的收看。我们会持续关注 Magenta 的进展和更新，也期待你未来能再次来到我们的直播节目。

Marco：我也非常期待。很高兴参与这次对话，谢谢你，Kristen。

原视频：https://x.com/polkaworld_org/status/2010683808551735604