本文为 Parity Technologies 财务总监 Dave Sedacca 专访，探讨加密行业当前经历的"大重置"阶段，Polkadot 从协议转向产品中心的战略调整，机构资金进入的合规框架需求，以及 AI 与区块链融合下的人格证明（POP）等真实应用场景。适合关注 Web3 发展趋势、Polkadot 生态进展及机构合规路径的读者。
Tags:
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
这次在香港，我们与 Parity Technologies 财务总监 Dave Sedacca 见面，并对他进行了一次采访。
作为长期横跨传统金融与科技领域的从业者，他的视角并不局限于区块链本身，而更多落在一个更现实的问题上：这些技术究竟什么时候、以什么方式，真正进入日常世界。
过去几年，行业经历了高速扩张，也经历了反思与降温。Polkadot 也从最初搭建底层架构、推动平行链模式，到今天把重心放在产品形态、用户体验以及与现实经济的连接，这本身也反映出整个 Web3 正在经历的一次阶段性调整。
Dave 看来，这更像是一场耐心的校准。基础设施已经铺设，需要时间去验证、去打磨，也需要在监管、机构参与和实际应用场景中逐步形成合力。无论是机构资金如何进入这一市场，监管与合规框架如何逐步明确，还是围绕 AI 浪潮带来的真实身份与人机区分的新探索，都在推动行业走向一个更加复杂但也更加真实的阶段。
或许，这也正是理解 Polkadot 进入「Second Age」的一条线索。
继续阅读，查看 PolkaWorld 的最新专访！
Kristen：Hi Dave，欢迎来到香港。
Dave：非常感谢，很高兴来到这里。其实这是我第一次来香港。
Kristen：真的吗？不过香港的 Consensus 已经举办两届了。
Dave：是的，我知道。很遗憾去年没能成行。我听说去年这里有非常强大的 Polkadot 社区代表参与，也听到了很多很好的反馈。
Kristen：你也参加过很多不同地区的会议。能不能分享一下，你觉得香港和你去过的其他地区相比，有什么不一样的地方？
Dave：去年我在多伦多参加了 Consensus 并做了演讲。整体来说，会议结构是类似的，比如有不同类型的应用项目、通用区块链技术、Layer1 等等。
我觉得整体形态是相似的，但这个行业正在不断演进。随着我们逐步迈向"现实世界应用层"，我认为我们也应该开始重新思考 Web3 原生会议的形式。比如，对于 Polkadot 来说，我们是否应该去对标像 TechCrunch 那样的全球性科技大会？因为归根结底，我们希望的是与普通消费者产生共鸣，而不仅仅是服务加密原生用户。
Kristen：是的，Polkadot 在加密行业曾经非常受欢迎。而现在 Parity 已经把方向从"以协议为中心"转向"以产品为中心"。产品导向意味着会真正产出服务于日常生活的产品。这也是为什么 Polkadot 现在更希望举办能够吸引区块链行业外用户参与的会议。
Dave：对，正是如此。从我的角度来看，当 Gavin 提出"Web3"这个概念时，他的初衷是创建一种社会基础设施层 —— 类似一个操作系统 —— 来支撑一个去中心化、自主主权的区块链社会，让人们能够通过这些服务改善自己的生活。
这种无需信任的生态系统，一直是我们所坚持的核心理念。
在最初构建时，我们推出了大家非常熟悉的"平行链模型"，我们搭建了底层技术架构。但五六年过去了，整个行业开始寻找不同的应用场景。
过去几年，主要的关注点都集中在金融领域，无论是永续合约、流动性产品，还是那些通过交易平台产生收入的项目。但我们还没有看到当年预期中的供应链等领域的大规模应用落地，我认为这可能是因为技术出现得稍微早了一点。
所以现在，我们需要进行战略调整，去思考 Parity 如何对整个技术体系进行"压力测试"，推动其走向真正可落地的应用。
Kristen：谈到金融，你的职业生涯基本都在金融领域。是什么吸引你进入区块链行业，尤其是加入 Polkadot？
Dave：可以说，我的职业生涯一直是金融与科技的结合。我始终关注创新，以及我的技能如何帮助企业销售、增长和扩张。我一直对企业如何运作充满好奇，如何进入不同区域市场？如何寻找产品与市场的匹配？如何实现盈利？
2017 年我在 BlackRock 工作时，第一次接触到区块链。当时我觉得，这是一项非常酷的技术，于是开始研究，并一直持续关注。但真正加入区块链行业，是在 2022 年。当时我有机会加入 Polkadot 生态，尤其是 Parity，从而更深入地参与其中。
Kristen：你是在 2017 年接触区块链的，对吧？那正好是 Polkadot 启动的时期。当时 Polkadot 非常受欢迎，现在我们必须客观承认这一点，无论是从监管角度，还是从技术成熟度来看，Polkadot 都算是"脱颖而出"的项目，也更为成熟，但市场的反应却完全不同。你如何看待这种演变过程？
Dave：我不会只把这个问题聚焦在 Polkadot 上，其实整个行业都在经历类似的情况。
我们现在看到的，更像是一场"大重置"。大家都在后退一步，从宏观层面重新审视：五六年前我们最初的愿景是什么？当时想解决哪些问题？今天再回头看，这些目标是否需要调整？我们又该如何转型，才能继续推动这个愿景向前？
所以我不认为这是失败。我认为这是学习的过程，是理解哪些有效、哪些无效。任何技术的发展都会经历这样的阶段，而且通常需要几十年时间才能真正成熟。
举个例子，机器学习和 AI 的模型其实几十年前就已经存在了。但为什么像 ChatGPT 以及云计算这样的产品，是在今天才真正爆发？关键在于技术的商业化阶段成熟了。
我认为，Polkadot 所构建的基础设施是非常庞大的。我相信在未来 10 到 20 年，它会成为超级计算机和互联网底层架构的一部分。但这一切都需要时间。
Kristen：是的，演变本身就是市场的一部分。既然你长期和机构投资者打交道，能否分享一下他们如何看待 Polkadot，以及整个行业？
Dave：当然可以。过去 6 到 12 个月，我花了大量时间和这类机构交流，在不同会议上与资本配置者、投资人沟通 —— 无论是风险基金的普通合伙人（GP）还是有限合伙人（LP）。
我会去了解，五到十年前，他们的信念是什么？今天又有什么变化？
从投资者的角度来看，关键在于时间周期和风险偏好。
如果你和一些风险投资机构的 GP 交流，他们通常拥有五到十年的投资周期。他们关注的是技术的长期演进，这项技术最终会解决什么问题？会带来什么改变？
但如果是交易型机构，他们寻找的是明天的"热点"。他们关注市场套利机会，希望快速获利，并不在意具体是哪一个代币。这是短期博弈。
再往下看，如果你从比特币、以太坊这类产品开始，随着相关 ETF 和金融产品的推出，你会发现，捐赠基金、养老金这类长期资金开始进入市场。他们把这看作一种技术创新的长期押注，并考虑将其纳入资产配置体系。
从比特币和以太坊开始，资本会自然地向下延伸。于是出现了指数产品、数字资产篮子产品，包含比特币、以太坊以及其他区块链基础设施代币。因为他们对行业的长期方向有信心。
所以核心仍然是，时间周期、风险偏好以及兴趣所在。
但最重要的一点是，机构确实在关注这个行业。我们的角色，是帮助他们理解教育市场，解释 Polkadot 与以太坊或比特币之间的差异，以及它的价值主张。
Kristen：机构确实在关注整个行业。但很明显，AI 现在吸引了更多关注。你认为 AI 会不会削弱区块链行业吸引资本的能力？
Dave：我认为不会。我反而觉得，它可能会提升整个行业。
我们刚刚谈到技术趋势。我自己也在使用一些 AI 工具，比如写代码、协作工具等等，这些创新可以大幅提升工作效率。
即便是在 Parity 内部，我们也在对 AI 基础设施进行压力测试，思考如何利用它提升效率。尤其从财务角度来看，效率与成本优化非常重要。
但当你谈到 AI 与算力时，就会引出更大的问题。比如能源消耗、数据中心建设、GPU 资源等等，这些都是高成本投入。
我认为未来可能会看到一种转变，利用区块链技术来提供更低成本的算力支持。而这正是 Polkadot 可以发挥优势的地方。
Kristen：是的，我也认为 AI 和区块链都是非常重要的技术。我们不能因为拥有其中一个，就忽视另一个。它们其实是在共同演进、相互赋能。
Dave：没错，但它们也会给彼此带来挑战。总会存在痛点。
尤其从 AI 的角度来看，目前整个互联网正在面临一个问题。根据一些统计数据，互联网流量中可能有超过 50% 都是机器人。那么问题是，我们如何保护真实的人类用户，避免在互动中被冒充、被滥用？这就回到了 Parity 正在关注的方向，从 Gavin 的视角来看，那就是"人格证明"（Proof of Personhood）。
我们如何证明，在全球另一端与你互动的对象，是真正的人类，而不是机器人？
这不再只是点击一个验证码按钮，说"我是人类"那么简单。因为 AI 和机器人最终都会突破这些验证机制。
所以，"人类要素"将变得至关重要，它将决定我们如何在互联网这一层进行区分，以及如何在整个技术体系中建立差异化。
Kristen：能否多分享一些关于 POP（Proof of Personhood）的细节？比如它大概什么时候会推出？
Dave：目前有很多测试正在进行。我不是产品经理，也不能代表团队确认具体上线时间，但我感觉已经接近了。我认为这会是一个非常强大的工具。不过在我看来，这只是一个 V1 版本的迭代。
当这项技术向更多开发者和创新者开放之后，真正有意思的部分才会开始。因为他们可以基于自己的愿景，在这个基础上进行构建和扩展。
这正是区块链和开源技术最美妙的地方，它赋能他人去实现原本看似不可能的事情。
我认为这也是 Parity 一直在推动的方向，工程师们构建底层技术，然后向外界教育和展示它的潜力，并让它真正开放、可被使用。
Kristen：这确实会是一款非常重要的产品。不过在深入讨论产品之前，我还有一个关于机构层面的疑问想听听你的看法。社区普遍认为，如果机构资金流入某个生态系统，那一定是非常积极的信号。但我们也看到市场上已经出现了机构被清算的情况。你怎么看机构为整个生态系统真正带来的价值？
Dave：你说得对，很多人确实看到了机构清算的情况，比如预言机停止运作、类似 10.10 那次金融市场暴跌带来的影响等等，都让市场产生了担忧。
当你谈到金融机构时，规模不是几千万美元，而是数十亿甚至数万亿美元。在这种体量之下，任何不确定性或极端风险，他们的合规和风险委员会都不会轻易批准参与。
所以，我认为这个行业仍然需要时间去演进，去建立清晰的"护栏"，让机构知道他们可以如何安全地运作，无论是在链上操作，还是跨链操作，都必须明确风险参数，并具备在必要时进行调整的能力。
机构对于这个行业来说仍然是新手。他们有自己的学习曲线，这是百分之百肯定的。
从最基础的问题开始，什么是自托管？什么是托管机构？当我要把资产从一个地方转移到另一个地方，那涉及的是桥（bridges）。那如何看待加密桥，比如 Hyperbridge？再比如智能合约风险、稳定币的风险点、出入金通道。谁在计算汇率？资产如何从 A 点转移到 B 点？所有这些都叠加成复杂性。
所以，我认为关键在于为机构建立一套完整的框架，使他们能够在保持原有金融结构和内部流程的前提下，逐步使用区块链技术。
最终，这两套体系会慢慢融合。届时，资本的流动将更加高效、成本更低，也会更加顺畅。
Kristen：你刚才提到，机构通常有长期视角，在做决策时也是如此。你也分享了，他们认可区块链作为一种创新。那你能否进一步谈谈，从他们的角度来看，区块链行业目前还"缺少"什么？
Dave：我认为核心还是我们刚才提到的框架。尤其是监管清晰度。
举个例子，如果从美国的角度来看，像《Genius Act》去年确实通过了，但通过是一回事，真正落地执行的"道路规则"又是另一回事。
比如关于稳定币的监管，目前有一些高层级的指导原则，但具体的操作细则仍然不够清晰。监管清晰度一直是一个长期的热点话题，而且往往会牵涉政治因素。但在机构真正大规模参与之前，他们必须能够在明确的"护栏"之内运作。
没有什么比清晰的监管环境更重要。
当然，我们已经看到一些积极的信号，全球不同的资产管理机构已经开始将基金代币化上链。稳定币的采用率也在不断提升。这些趋势只会越来越明显，因为他们开始理解区块链在分发效率、运营效率方面的优势。
Kristen：确实，很高兴看到美国监管环境已经取得了很大的进展。和两三年前相比，现在已经好很多了。
Dave：是的。Gensler （前 SEC 主席）时代确实带来了很大的波动和不确定性，也引发了很多挫败感，比如"去银行化"等问题。但现在风向已经明显改变，我们也很期待接下来会发生什么。
同时，比如香港也是一个非常有意思的案例。港币与美元挂钩，这本身就是一个稳定的金融结构。
我们也看到本地团队已经与香港政府 OASIS 项目达成了区块链合作关系。这非常重要。关键在于，如何在 Polkadot 上部署实际应用场景？无论是资产代币化，还是企业级解决方案，这种"创新联盟"的模式都非常有力量。
从更宏观的角度来看，我认为未来会逐步形成某种全球性的指导原则，使不同司法辖区能够更加顺畅地协作。
因为机构本身是全球化运作的。当你在不同国家之间进行跨境资金流动时，必须清楚各个司法辖区的风险边界，尤其是在涉及不同货币体系时。
Kristen：是的，这一点非常真实。昨天我和熟悉 Consensus 的主办方的人聊到，问他们为什么连续两届选择香港举办。他们说，是香港政府主动吸引他们来。所以我觉得香港政府确实在非常努力地推动这个方向。
Dave：没错。我们昨天也和 OASES 团队当面交流过，他们确实希望成为创新的一部分，不希望在全球创新浪潮中被落下。
作为一个国际金融中心，香港与伦敦、纽约等全球流动性中心有深厚联系，这一点非常关键。
本文为该采访的上篇，下篇将于下周一发布！
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
穿越熊市与 AI 浪潮，Polkadot 仍以"自由"为锚！
站在离开与继续之间：他的下一步，与 Polkadot 的下一阶段！
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 "在看" 再走吧！
没有评论:
发表评论